Решение от 22 июля 2014 года №2-2401/2014

    Дело № 2-2401/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    22 июля 2014 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР «Сбербанк России» к Головлеву Вячеславу Анатольевичу, Тарасовой Оксане Стасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Головлеву В.А., Тарасовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... руб.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) кредитную карту НОМЕР с лимитом кредита ... рублей (договор НОМЕР от ДАТА). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как ... % от суммы основного долга, но не менее ... руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - ... % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - ... % годовых. ФИО1 умерла ДАТА. На дату смерти заемщика просроченная задолженность составила ... руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка - ... руб. Наследниками первой очереди выступают Головлев В.А., Тарасова О.С.
 
    Просит взыскать солидарно с Головлева В.А. и Тарасовой О.С. задолженность по кредитной карте НОМЕР от ДАТА в сумме ... рублей.
 
    Представитель истца Банка Калинина С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчики Головлев В.А. и Тарасова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании Головлев В.А. иск не признал.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
 
    Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту НОМЕР с лимитом кредита ... рублей, со сроком кредитования 36 месяцев, длительностью льготного периода - 50 дней, процентной ставкой - ...% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - ...% от размера задолженности, с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - ... % годовых (договор НОМЕР от ДАТА). Оформление кредита производилось путем подачи заявления-анкеты на получение кредитной карты, согласно которому держатель карты присоединился к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Условиям и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д. 10-14, 24-25), с которыми заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о представлении кредита.
 
    В соответствии с условиями договора для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.
 
    Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте.
 
    Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.
 
    Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).
 
    Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как ... % от суммы основного долга, но не менее ... руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период (раздел 2 Условий).
 
    На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) (п. 3.5 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Сбербанк России свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания.
 
    В настоящее время в нарушение условий договора денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
 
    ФИО1 умерла ДАТА что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).
 
    На дату смерти заемщика просроченная задолженность составляет ... руб., в том числе:
 
    - задолженность по просроченному основному долгу - ... руб.
 
    - просроченные проценты - ... руб.
 
    - неустойка – ... руб. (л.д. 5-9).
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Миасского городского округа заведено наследственное дело № ДАТА год, наследниками по закону являются сын Головлев В.А. и дочь Тарасова О.С. (л.д. 23).
 
    В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Банком в адрес ответчиков направлялись требования от ДАТА о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения (л.д. 27, 28, 29-30).
 
    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательство ФИО1, возникшее из заключенного между ней и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к наследникам.
 
    Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком ФИО1 достоверно установлен. При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика Головлева В.А. о том, что фактически оставшаяся задолженность ФИО1, возникшая после даты ее смерти была погашена наследниками за счет денежных средств, находящихся на счетах заемщика, списанных Банком, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этому сторона ответчика не представила, а Банк данные обстоятельства оспаривает, ссылаясь на непогашенную задолженность заемщика. В материалах дела также отсутствуют доказательства тому, что в счет оплаты долга ФИО1 вносились денежные средства после ее смерти, в том числе за счет денежных вкладов со счетов, находящихся в филиалах НОМЕР Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России».
 
    Согласно ответу нотариуса в наследственную массу после смерти ФИО1 вошли квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС, квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС денежные вклады с причитающимися процентами по счетам и филиалах НОМЕР Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России», неполученная пенсия в ГУ – УПФР РФ в АДРЕС (л.д. 39).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд учитывает возражения ответчика Головлева В.А. относительно размера заявленной Банком ко взысканию суммы задолженности.
 
    Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом неустойка за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов в размере ... % в год явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой, при этом суд учитывает, что размер двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ составил ... % в год (...), что ниже размера неустойки в ... раза.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства, финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Указанные выше обстоятельства позволяют суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки с ... руб. до ... рублей до размера 2-кратной процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с учетом периода просрочки.
 
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО1 и несут солидарную ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в пользу Банка солидарно суммы задолженности по кредитной карте НОМЕР от ДАТА в размере ... руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка - ... руб.
 
    Также подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца сумма государственной пошлины в размере по ... руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ из расчета ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Головлева Вячеслава Анатольевича, Тарасовой Оксаны Стасьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте НОМЕР от ДАТА в размере ... руб. ... коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – ... руб. ... коп., просроченные проценты – ... руб. ... коп., неустойка – ... руб.
 
    Взыскать с Головлева Вячеслава Анатольевича, Тарасовой Оксаны Стасьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... руб. ... коп. с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР «Сбербанк России» к Головлеву Вячеславу Анатольевичу, Тарасовой Оксане Стасьевне о взыскании неустойки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.
 
    Председательствующий судья