Решение от 18 июня 2014 года №2-2401/14

Дело № 2-2401/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Циндриной Т.Г. , Циндриной М.Н. , действующей в интересах несовершеннолетней Циндриной С.В. к Каракозян Э.Л. , Каракозян Л.С. , третье лицо ОУФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Циндрина Т.Г., Циндрина М.Н. действующая в интересах несовершеннолетней Циндриной С.В., обратились в суд к Каракозян Э.Л., Каракозян Л.С., третье лицо ОУФМС России по <адрес> с иском о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, в котором указали, что согласно свидетельства о государственной регистрации права Циндрина Т.Г. и Циндрина С.В. являются собственниками по 1/2 доли <адрес> домовладения по <адрес>, которое было получено на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата> По указанному адресу с <дата> также зарегистрированы ответчики, которые попросили их временно прописать, для оформления на работу, обещая сняться самостоятельно через месяц, но не сделали этого, хотя никогда там не проживали. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не имеют в вышеуказанной квартире личных вещей, фактическое место жительство не известно.
 
    Просили суд признать Каракозян Л.С. , <дата> года рождения и Каракозян Э.Л. , <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.
 
    Явившиеся в судебное заседание истицы Циндрина Т.Г., Циндрина М.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Циндриной С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчики Каракозян Л.С., Каракозян Э.Л. по адресу регистрации извещались надлежащим образом (<адрес>) однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам был назначен представитель – адвокат Тихонова Е.И., действующая на основании ордера № от <дата> г., которая против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.
 
    Представитель третьего лица - УФМС РФ по РО в <адрес> в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
 
    Согласно п. 2 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 38,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Циндриной Т.Г. и несовершеннолетней Циндриной С.В. , на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФСГР КиК по РО от <дата> г., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФГР КиК по РО от <дата> №
 
    В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно материалам дела в вышеуказанной квартире с <дата>. зарегистрированы Каракозян Э.Л. , <дата> года рождения и Каракозян Л.С. , <дата> года рождения, данный факт подтверждается копией карточек прописки и сведениями из Новочеркасского отдела управления Федеральной миграционной службы по РО.
 
    Однако, судом установлено, что ответчики фактически по адресу регистрации в <адрес> <адрес> не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей не имеют, что подтверждается актом составленным ООО УК «Комфорт» от <дата>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанными выше нормами спорная квартира не является местом жительства ответчиков, поскольку их отсутствие в квартире не являться временным.
 
    Факт регистрации ответчиков в принадлежащей истицам квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является административным актом. В силу ст. 292 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением обладает только тот член семьи собственника жилого помещения, который проживает в данном жилом помещении (либо проживал, но временно выехал). В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи...
 
    Как следует из материалов дела, совместное хозяйство между сторонами не ведется, ответчики не имеют в квартире личных вещей, фактически не проживали и не проживают в жилом помещении, принадлежащем истцам, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Циндриной Т.Г. , Циндриной М.Н. , действующей в интересах несовершеннолетней Циндриной С.В. к Каракозян Э.Л. , Каракозян Л.С. , третье лицо ОУФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
 
    Признать Каракозян Л.С. , <дата> года рождения и Каракозян Э.Л. , <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью 38, 4 кв.м., <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю.Никитушкина