Решение от 12 марта 2014 года №2-24-14

    Дело № 2-24-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Борогонцы                             12 марта 2014 года
 
        Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Попов С.М., с участием истца Портнягиной М.А., ответчика Копырина М.Ю.,
 
        при секретаре Черепановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнягиной М.А. к Копырину М.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а так же затраты на лечение, судебные расходы, всего <данные изъяты> руб.
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> примерно в 17 часов, водитель Копырин М.Ю., лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственным регистрационным номером №, на <адрес>, возле <адрес>, совершил наезд на впереди идущее автотранспортное средство «<данные изъяты>» гос. номером №, собственником которого является Портнягина М.А..
 
    В результате ДТП повреждены: бампер задний, кронштейн глушителя, задняя дверь, задняя панель.
 
    Собственник транспортного средства Портнягина М.А., сидевшая на переднем сиденье пассажира получила травму головы характера: <данные изъяты>.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Копырин М.Ю. был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
    В судебном заседании истец Портнягина М.А. подтвердила исковые требования в полном объеме и пояснила:
 
    Водитель транспортного средства Копырин М.Ю. в момент совершения столкновения был в состоянии алкогольного опьянения. Он им сказал, что не имеет полис ОСАГО и в этой связи они на месте не стали оформлять страховой случай и не обращались к страховщику.
 
    По поводу компенсации морального вреда пояснила, что из-за полученной травмы она почти месяц проходила амбулаторное лечение, т.к. характер работы не позволял ей лечится стационарно.
 
    Не отрицает, что в момент транспортного столкновения не была пристегнута ремнем безопасности.
 
    Просит взыскать с Копырина М.Ю. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей, на проведение оценки - <данные изъяты> рублей, транспортные расходы - <данные изъяты> руб., на лечение - <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину – 3 200 руб.
 
    Компенсацию морального вреда определила в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Копырин М.Ю. не отрицает факт дорожно-транспортного происшествия по его вине, считает, что Портнягина М.А. должна была обратится в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Факт столкновения транспортных средств, в результате которого была повреждена автомашина марки«<данные изъяты>» гос. номером №, принадлежащая истцу Портнягиной М.А. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОМВД по Усть-Алданскому району Олесовым Д.М.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района виновное лицо Копырин М.Ю подвергнут административному аресту на 10 суток по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, обстоятельства рассматриваемого ДТП суд считает установленными вышеуказанным постановлением, вступившим в законную силу.
 
    Факт отказа потерпевшей Портнягиной М.А. от своего права воспользоваться своим правом на страховую выплату, не освобождает ответчика от причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Истец обратилась в ООО «Автосеть» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчету за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В деле имеется квитанция об оплате истцом консультационных услуг - <данные изъяты> руб. и оплатила договор оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Факт владения истцом транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подтверждается свиде6тельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства.
 
    Факт получения травмы в результате ДТП и ее лечения подтверждается медицинской картой амбулаторного больного Портнягиногй М.А., рентгеновским исследованием больного, кассовыми чеками на приобретение медикаментов.
 
    В обосновании транспортных расходов, связанные с поездкой в Якутск, для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «Автосеть», истцом представлены автобусные билеты.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия истица Портнягина М.А. получила травму, проходила амбулаторное лечение, понесла физические и нравственные страдания, в этой связи требование истца о возмещении морального вреда суд считает законным.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер телесных повреждений, длительность лечения, так же принимает во внимание то, что истец во время получения травмы не была пристегнута ремнем безопасности.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
 
    Из материалов следует, что истцом уплачено <данные изъяты> рублей за консультацию, подготовку исковых документов, представление интересов в суде. Данная сумма соответствует принципу разумности, соответствует уровню сложности рассматриваемого дела и объему проделанной работы.    
 
    Кроме того, истец понес расходы на лечение и проезд в размере <данные изъяты> рублей и на проведение оценки <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Портнягиной М.А. к Копырину М.Ю. о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Копырина М.Ю. в пользу Портнягиной М.А. причиненный материальный ущерб и уплаченную государственную пошлину в размере 3 200 рублей, всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)
 
    Компенсацию морального вреда определить в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного суда РС (Я) в течение 1 месяца.
 
Судья:                        С.М. Попов