Решение от 11 сентября 2014 года №2-2399/2014

    Дело № 2-2399/2014 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 г. Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    с участием прокурора К.О.В.
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жедяева И.Н. к Ширмановой О.В. о признании договора недействительным, признании права собственности, выселении,
 
установил:
 
    Жедяев И.Н. обратился с иском к Ширмановой О.В. о признании договора недействительным, признании права собственности, выселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, Ширмановой О.В. якобы был заключен Договор купли-продажи на жилой <адрес> расположенный по адресу <адрес> с земельным участком, согласно которому истец является продавцом, а ответчик - покупателем.
 
    В соответствии с подложным договором им якобы был передан ответчику дом с земельным участком (подтверждается Актом приема-передачи), а ответчиком - перечислена на его банковский счет денежная сумма в размере <данные изъяты> тысяч рублей и остальную часть (<данные изъяты> тысяч рублей) позже до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Считает, что указанный договор заключен им с ответчиком под влиянием насилия (угрозы) со стороны ответчика. При заключении договора ответчиком использовалось в отношении него физическое (психологическое) насилие (угрозы), которое проявлялось в следующем ответчик обещал собрать для него комплект документов он не намеривался продавать дом.
 
    Он страдает хроническим психическим расстройством, имеет бессрочно инвалидность 2 группы, периодически проходит лечение в больнице с применением наркотических препаратов, его поведение практически ничем не отличается от поведения здорового человека - он не агрессивен, культурен, без труда может общаться с окружающими, однако он не в полной мере способен понимать значения своих действий и руководствоваться ими.
 
    Более того, договор купли продажи дома он не подписывал и подпись в нем не его.
 
    В связи с этим договор являются недействительными, так как он на момент оформления доверенности и совершения последующих действий не понимал значения своих действий и не мог руководствоваться ими.
 
    До настоящего момента ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с/<адрес> продолжает проживать в указанном в доме.
 
    Данное бездействие ответчика нарушает его права как собственника дома в частности, ограничивает его право пользоваться жилым помещением по собственному усмотрению.
 
    На основании изложенного истец признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес> с земельным участком, заключенный между Жедяевым И.Н. и Ширмановой О.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, с/<адрес> <адрес> с земельным участком, заключенный между Жедяевым И.И и Ширмановой О.В.; признать за Жедяевым И. Н. право собственности на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; выселить Ширманову О.В. из <адрес> расположенного по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик исковые требования не признала.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
 
    Правилами ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ч.1 ст. 454. Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).
 
    При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
 
    Как следует из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Пункт 1 ст. 179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Судом установлено, что, согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жедяев И.Н. продал, а Ширманова О.В. купила жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 49, 7 кв.м., с надворными постройками, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и приняла данное имущество по данному договору по акту приема - передачи, подписанного сторонами (л.д.6).
 
    Согласно п.5 указанного договора указанные жилой дом с земельным участком оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты> рублей: жилой дом – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей уплачены до подписания настоящего договора, а <данные изъяты> рублей будут уплачены после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму долга <данные изъяты> рублей начисляются проценты 14 % годовых.
 
    Ранее Жедяеву И.Н. спорный дом и участок принадлежали на праве собственности, зарегистрированном <адрес> филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (документ основание: дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверен В.О.В.., нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, по реестру № №), о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №
 
    Как установлено судом Ширманова О.В. со своими членами семьи Ширмановым B.C., Ширмановым А.С., Данилиной Е.С., Данилиным М.П.. Журавлевой Е.В. заселилась в данный дом, стали в нем проживать, нести бремя его содержания, его ремонтировали, обустраивали, договор заключили о покупке дома и участка в письменной форме, удостоверили у нотариуса, обязательства по договору исполнены - Ширманова О.В. оплатила сумму дома и участка по договору, Жедяев передал данный дом и участок по акту приема передачи.
 
    В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец в обосновании заявленных требований ссылается, что спорный договор им был заключен под влиянием насилия (угрозы) со стороны ответчика, однако в нарушение вышеуказанной процессуальной нормы, истцом не представлено доказательств, подписания истцом договора под влиянием физического (психологического) насилия со стороны ответчика.
 
    В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Следовательно, стороны по делу вправе представлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде. Требования, изложенные в иске, истцом по делу никакими доказательствами делу не подтверждены, в связи с чем, о суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований.
 
    Каких-либо ходатайств о необходимости оказания содействия в собирании и истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ от истца не поступало.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо бесспорных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о психологическом или физическом насилии в отношении истца при подписании договора купли-продажи, истцом не представлено.
 
    Стороны заключали договор купли - продажи добровольно, не имеется ни одного доказательства, что Жедяев И.Н. подписал и заключил данный договор не добровольно, он не отказался и от денег, которые ему перечислили в счет продажи дома и участка и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того в ходе судебного разбирательства истец отказался от части требований, что спорный договор, им был заключен под влиянием насилия (угрозы) со стороны ответчика. Последствия отказа ему разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявление (л.д. 83).
 
    Также в обосновании заявленных требований истец ссылается, что спорный договор он не подписывал и подпись в нем не его, а также, что он на момент оформления доверенности и совершения последующих действий не понимал значения своих действий и не мог руководствоваться ими.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> было вынесено по иску Ширмановой О.В. к Жедяеву И.Н. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, земельный участок, регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок и по встречному иску Жедяева И.Н. к Ширмановой О.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, расторжении договора, выселении из дома (л.д. 20-23). Судом было постановлено:
 
    «Иск Ширмановой О.В. удовлетворить.
 
    Признать за Ширмановой О.В. право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Произвести регистрацию перехода права собственности от Жедяева И.Н. к Ширмановой О.В. сделки- договора купли-продажи на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, земельный участок, площадью 1300 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В удовлетворении по встречному иску Жедяева И.Н. к Ширмановой О.В. о признании договора купли продажи жилого дома и земельного участка недействительным, расторжении договора, выселении из дома отказать за необоснованностью».
 
    Указанное решение вступило в законную силу.
 
    Судом установлено, что в первом и во втором случае истец Жедяев И.Н. обратился с иском к одному и тому же ответчику Ширмановой О.В., о том же предмете – признании договора купли-продажи недействительным, выселении, по одним и тем же основаниям – договор истец не подписывал; на момент оформления доверенности и совершения последующих действий не понимал значения своих действий и не мог руководствоваться ими.
 
    Также основанием иска являются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых он их основывает.
 
    В обоснование рассматриваемого иска истец указывает те же обстоятельства, которые указывал в обоснование первоначального иска.
 
    Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но по новым доказательствам, которые могли быть представлены своевременно, при избрании определенной тактики доказывания в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела.
 
    Следовательно, вопрос о признании спорного договора купли-продажи недействительным, по основаниям, что истец его не подписывал, а также на момент оформления доверенности и совершения последующих действий не понимал значения своих действий и не мог руководствоваться ими судом уже был разрешен и в соответствии с положениями ст. 61, 220 ГПК РФ повторно не подлежит рассмотрению, поскольку заявленные требования уже были предметом судебного рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании договора недействительным, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о признании договора недействительным было отказано, следовательно, также не подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, а также его вселении.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Жедяеву И.Н. – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья             подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов