Определение от 28 июня 2013 года №2-2397/2013

    дело № 2-2397/2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        г. Екатеринбург                                                                                18 июня 2013 года
 
        Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
 
        председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
 
        при секретаре Прокопенко Я.В.,
 
            рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Панамаревой А.В., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
            Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» предъявило к Панамаревой А.В., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» иск о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации.
 
    В обосновании заявления указано, что 19.01.2011 между ООО «Росгосстрах» и Васильевой Анной Львовной был заключен договор обязательного страхования транспортного средства. В качестве объекта страхования был выбран автомобиль Ниссан, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час около 69 км автодороги <адрес>-<адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Панамаревой А.В. и автомобилем Ниссан, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Васильевой А.Л.
 
    Панамарева А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушила п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который принадлежит Васильевой А.Л., в результате ДТП автомобилю последней причинены механические повреждения.
 
    В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра транспортного средства и по заявлению страхователя, ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в пользу Васильевой А.Л., являвшегося выгодоприобретателем по риску «ущерб», в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность водителя ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору серии ВВВ №.
 
    Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величина износа составила 16,2 %, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>
 
    Васильевой А.Л. ответчику ООО СК «Цюрих» направлялась досудебная претензия, на основании которой была произведена выплата в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах» указано, что страховая организация приобрела право суброгации страховой выплаты к соответчикам в сумме <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу страховой компании ООО «Росгострах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты с учетом износа в сумме <данные изъяты>, с Панамаревой А.В. взыскать в пользу ООО «Росгострах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты с учетом износа в сумме <данные изъяты>.
 
    Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, т.к. согласно справке представленной отделом адресно - справочной работы УФМС России по Свердловской области, гражданка Панамарева Анастасия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
        Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в связи с чем не выразило своего мнения по вопросу направления гражданского дела по подсудности.
 
        Ответчики Панамарева А.В., ООО СК «Цюрих» в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем не выразили своего мнения по вопросу направления гражданского дела по подсудности.
 
        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
        В силу 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
 
        В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации.
 
        В соответствии с подпунктом 3 пунктом 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
 
    Из искового заявления следует, что ООО «Цюрих» находится в г.Екатеринбург ул. Маршала Жукова, 14, что в соответствии административно территориальным делением относится к Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, сведений о нахождении ответчика ООО «Цюрих» в Чкаловском районе города Екатеринбурга у суда не имеется.
 
        Также установлено, что ответчик Панамарева Анастасия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что в соответствии с административно территориальным делением относится к Железнодорожному району г. Екатеринбурга, сведений о проживании ответчика в Чкаловском районе города Екатеринбурга у суда не имеется.
 
        В связи с тем, что истцом обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» предъявлено исковое заявление к Панамаревой А.В., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации по месту жительства Панамаревой А.В., то при таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Гражданское дело № 2-2397/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Панамаревой А.В., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, - передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
 
        Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
 
        Судья: подпись
 
        Копия верна:
 
        Судья:            В.Г.Егорова