Решение от 28 августа 2014 года №2-2397/14

    Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-2397/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «28» августа 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре: Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайновой ОВ к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора, возврате денежных средств, прекращении начислений штрафов, возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крайнова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав следующее. <дата> она находилась в филиале Сбербанка России по <адрес> несколько дней до этого она производила оплату за запчасти по счету, и кассир ФИО4 сделала ошибку в номере заказа, ей пришлось еще раз приехать в офис, чтобы внести исправления.
 
    После того как был исправлен платежный документ, ФИО4 предложила оформить льготную кредитную карту на сумму <данные изъяты> руб. На что истица согласилась и подписала договор, получив на свой телефон CMC сообщение об удачной активации карты. Этой кредитной картой она ни разу не пользовалась, не передавала третьим лицам, не теряла. Заявление на подключение к Мобильному Банку не заполняла. Никаких сообщений о снятии денег на свой телефон не получала.
 
    В <дата> года ей стали поступать звонки с требованием оплатить проценты по кредиту. В филиале Сбербанка России, расположенном на <адрес>, истица выяснила, что с кредитной карты, оформленной на ее имя, по средствам «Мобильного Банка», оформленного на посторонний номер телефона, была снята сумма <данные изъяты>. В распечатке счета указано, что платежи производились с <дата> <дата> на номер ТЕЛЕ2 Краснодар. Сотрудник банка забрал документы истицы, вернул ей договор, который был раскреплен (три листа не соединенные скрепкой) сообщил, что кассир банка при заполнении договора вводила три раза мобильный номер телефона истицы (№) и в одной строчке сделала ошибку, и по всей видимости, с этого номера телефона (№) и были украдены денежные средства. Была уничтожена кредитная карта. <дата>г. Оформлено подробное заявление в Сбербанк России для служебного расследования. В этот же день истица обратилась в отд. Полиции № <адрес>. (№ <дата>.) По телефону продолжались требования оплатить кредит. Попытки объяснить оператору, старшему специалисту, в отдел претензий и т.д., что ведется расследование, просьба приостановить начисление процентов, не имели ни какого результата. <дата>г. с социальной дебетовой карты, на которую перечисляются детские пособия была снята сумма <данные изъяты> коп. в счет погашения долга. <дата>г. истица написала заявление в Сбербанк России с просьбой приостановить начисление процентов и вернуть детские деньги. На сегодняшний день продолжают поступать звонки от операторов Сбербанка с требованием погасить проценты по кредиту. Все деньги с «детской» карточки сняты Сбербанком России, новые поступления детских пособий снимаются в счет погашения долга в течение 20 мин. Лист договора, в котором указан « неправильный» номер телефона, не подписан. Картой истица не пользовалась, третьим лица не передавала, не теряла. «Сбербанк России» не ведет расследования, не пытается определить, кому принадлежал телефон № на момент <дата> <дата>г.
 
    Истица просила суд обязать ответчика погасить кредит в размере <данные изъяты> и проценты по контракту <данные изъяты> вернуть денежные средства на социальную карту номер счета <данные изъяты>, снятые в счет погашения долга по кредитной карте. Компенсировать моральный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Крайнова О.В. уточнила исковые требования, просила суд прекратить начисление штрафов, пени, процентов на кредитную карту <данные изъяты> оформленную на ее имя, а также списание денежных средств со всех счетов ОАО «Сбербанк России», оформленных на ее имя в счет погашения кредита; просила считать договор исполненным и расторгнуть его. Обязать ОАО «Сбербанк России» вернуть все взысканные средства в счет погашения кредита. Компенсировать моральный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик ОАО «Сбербанк России» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что <дата> истцу была выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM и открыт банковский счет на основании заявления, которое истец подписал собственноручно.
 
    В графе способ связи указан номер мобильного телефона № в графе Мобильный банк указано: прошу зарегистрировать номер указанного мной мобильного телефона в Мобильном банке и подключить полный пакет услуг Мобильного банка.
 
    Истец подтверждает достоверность содержащихся в заявлении сведений. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» истец ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.
 
    В период с <дата> по <дата> с помощью услуги «Мобильный банк» было проведено 10 операций по счету кредитной карты по оплате услуг связи компании TELE2 по телефонному номеру № Данные операции произведены на основании поручений истца. Ответчик не имел права в соответствии с действующим законодательством установить не предусмотренные договором ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и предотвратить спорные операции по карте.
 
    Исходя из выписки из лицевого счета № по вкладу Maestro Социальная, оформленную на имя истца за период с <дата> по <дата> по указанному счету зачисления производились не ежемесячно и не одинаковыми суммами, при этом наименование операции зачисление (зачисление зарплаты). С учетом изложенного, ответчик не мог знать о зачислении на счет истца детских выплат. Истцом не открывался специальный счет на зачисление детских пособий. При заключении договора на пользование карты Maestro Социальная, между Истцом и Ответчиком, предусмотрен не только судебный порядок взыскания, но и внесудебный. А именно - получение от истца заранее данного акцепта на списание образовавшейся у него по договору задолженности со всех открытых в банке счетов истца. Договором между Ответчиком и Истцом списание сумм со счета предусматривается не как взыскание долга, а как порядок исполнения обязательств. При этом Ответчик не отслеживает источников наполнения счета, ни оговоренное в назначении платежа целевое назначение денежных средств. Поскольку вина ответчика не установлена, он просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании Крайнова О.В. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» Дзекунов М.С., действующий на основании доверенности от <дата> г., ссылаясь на основания, указанные в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований Крайновой О.В.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что истице Крайновой О.В. на основании заявления от <дата> (л.д. 6-8) была предоставлена кредитная карта в соответствии с условиями банка, с которыми Крайнова О.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, его письменная форма соответствует нормам ст. 434, 438 ГК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    С информацией банка об условиях кредитования истица ознакомлена, с тарифами банка согласилась, о последствиях ненадлежащего исполнения условий кредитования уведомлена.
 
    В графе способ связи указан номер домашнего и служебного телефона – <данные изъяты>, мобильного телефона – <данные изъяты>. В заявлении также имеется графа «Мобильный банк», в которой указано о подключении банковской карты к «Мобильному банку». В графе «Согласование» стоит подпись истицы.
 
    Согласно отчету по кредитной карте (л.д. 9-10), В период с <дата> по <дата> с помощью услуги «Мобильный банк» было проведено 10 операций по счету кредитной карты по оплате услуг связи компании TELE2 Краснодар.
 
    В соответствие с п. 7.7 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ответчик информирует истца о мерах безопасности, рисках и возможных последствиях в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных ответчиком. Информирование осуществляется на веб-сайте ответчика, в подразделениях ответчика, путем отправки CMC-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного истцом к услуге «Мобильный банк». Пунктом 7.8 указанных Условий, предусмотрено, что истец обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать. В соответствии с п. 7.19 Истец обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».
 
    Истец обязан информировать Ответчика о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», (п. 7.20 Условий).
 
    Судом установлено, что денежные средства были списаны Банком со счета истца на основании распоряжений (с указанного держателем карты номера мобильного телефона) на проведение операций по счету, полученных по средствам услуги "Мобильной банк".
 
    Каких-либо доказательств необоснованного списания денежных средств ответчиком со счета истца не представлено.
 
    В своих доводах относительно незаконных действий банка истица указывает, что поскольку номер ее мобильного телефона указан при выдаче кредитной карты сотрудником банка неверно, владелец указанного в заявлении номера телефона произвел снятие с карты денежных средств.
 
    Доводы истицы о том, что протокол допроса сотрудника банка ФИО4 является доказательством незаконных действий в отношении истицы со стороны ОАО «Сбербанк России» суд считает несостоятельными, поскольку для получения кредитной карты истица оформляла и подписывала заявление в форме оферты, при этом в графе «способы связи» отчетливо указаны три номера телефона истицы, правильность которых она имела возможность проверить при подписании заявления.
 
    Суду представлены материалы уголовного дела, возбужденного по заявлению Крайновой О.В. по факту хищения денежных средств по ст. 158 УК РФ. Как видно из материалов, в настоящее время по данному уголовному делу ведется следствие. При этом действия банка в данной ситуации нельзя считать незаконными.
 
    Анализируя Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, суд пришел к выводу, что ответчик оказывал услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи ("Мобильный банк") в соответствии с требованиями закона и договора, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. При проведении операций по счету истца ответчиком не были нарушены требования об идентификации держателя карты, истец в соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.
 
    Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», ответчик не несет ответственности: по претензиям лиц - владельцев номеров мобильных телефонов, указанных Истцом при подключении услуги «Мобильный банк»; за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска истцом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»; за последствия исполнения распоряжения, переданного ответчику с использованием номера мобильного телефона истца, в том числе, в случае использования мобильного телефона истца неуполномоченным лицом; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи истцом собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам, (п. 7.21 Условий).
 
    Способы погашения задолженности указаны в п. 3.7 Условий, они включают как наличные платежи, так и безналичные денежные переводы с дебетовой карты «Сбербанка России».
 
    Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    При этом у ответчика отсутствует обязанность устанавливать структуру зачисления денежных средств на указанную карту. Данная карта выдается любому лицу, обратившемуся с заявлением на выдачу указанной карты для проведения любых платежей по зачислению расходованию, переводу, либо осуществления платежей по безналичному расчету.
 
    Исходя из выписки из лицевого счета № по вкладу Maestro Социальная, оформленную на имя истца, за период с <дата> по <дата> по счету производились зачисления. При этом информации о том, что указанная банковская карта оформлялась для зачисления детских пособий, у банка не имелось. Специальный счет на зачисление детских пособий истцом не открывался.
 
    С указанного счета банком были сняты денежные средства с целью погашения задолженности по кредитной карте. Данные действия банком осуществлены в рамках закона и условий банковского обслуживания ОАО «Сбербанк России», с которыми истица была ознакомлена.
 
    В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    Незаконных действий сотрудников ОАО «Сбербанк России» при проведении операций по обслуживанию банковских карт истицы судом не установлено. В связи с чем, исковые требования Крайновой О.В. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что органах следствия г. Новочеркасска в настоящее время имеется уголовное дело, возбужденное по заявлению Крайновой О.В. в связи с обстоятельствами, которые указаны по настоящему гражданскому делу, и Крайнова О.В. имеет возможность для защиты своих прав после рассмотрения данного уголовного дела и установления лиц, по вине которых ее права нарушены.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В силу ст. 56 ГКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае вина ответчика не установлена, суд отказывает в удовлетворении искового требования о возмещении морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 164-168 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Крайновой ОВ к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора, возврате денежных средств, прекращении начислений штрафов, возмещении морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2014г.
 
    Судья