Решение от 30 июля 2014 года №2-2396/2014

Дело №2-2396/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(не вступило в законную силу)
 
    30 июля 2014г.     г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Кравцовой Е.Н.
 
    при секретаре     Огневой Т.М.
 
    с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., представителя ответчика Лысенко Ю.Г. – действующей на основании доверенности от 22.12.2011г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Анапа Водоканал» о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности опасных производственных объектов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Анапа Водоканал» о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности опасных производственных объектов. В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности опасных производственных объектов в деятельности ОАО «Анапа Водоканал» установлены нарушения требований федерального Закона № 166-ФЗ, п. 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, склада хлора очистных сооружений водопровода и склада хлора очистных сооружений канализации эксплуатируются без проведения экспертизы промышленной безопасности на здание хлора очистных сооружений водопровода и экспертизы промышленной безопасности на здание хлора очистных сооружений канализации ОАО «Анапа Водоканал». Просит суд признать бездействия ОАО «Анапа водоканал» в части невыполнения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, незаконными и обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения норм действующего законодательства, провести экспертизу промышленной безопасности здания хлора очистных сооружений водопровода и экспертизу промышленной безопасности на здание хлора очистных сооружений канализации ОАО «Анапа водоканал».
 
    В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что указанные нарушения устранены в полном объеме.
 
        Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит требования, подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии с положением ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий аварий.
 
    Положением ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», установлено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте.
 
    В результате проверки были выявлены нарушения требований ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, а именно не проведена экспертиза промышленной безопасности на здание хлора очистных сооружений водопровода и здание хлора очистных сооружений канализации ОАО «Анапа Водоканал».
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании заявленных требований и возражений.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что факт выявленных нарушений на момент проверки не оспаривается, однако указанные нарушения устранены, что подтверждается заключением экспертизы промышленной безопасности № 3С-20-14-Х здания склада хлора очистных сооружений водопровода (лит. Д) ОАО «Анапа Водоканал» от 24.06.2014г. и заключением экспертизы промышленной безопасности № 3С-22-14-Х здания склада хлора очистных сооружений канализации (лит.В) ОАО «Анапа Водоканал» от 24.06.2014г.
 
    Принимая во внимание, что экспертиза промышленной безопасности ответчиком проведена, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Что касается требований о признании бездействия ОАО «Анапа водоканал» в части невыполнения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов незаконными, суд считает исковые требования в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
 
    Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящий иск, не является постоянной, постоянно меняется, поэтому требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц. Неисполнение требований законодательства является недопустимым, поскольку может повлечь за собой необратимые последствия и причинить вред жизни и здоровью несовершеннолетних и персонала, пребывающих на территории ОАО «Анапа Водоканал».
 
    Изложенное дает суду основания полагать, что требования прокурора заявлены правомерно.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие ОАО «Анапа водоканал» в части невыполнения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: