Решение от 18 июня 2014 года №2-2396/2014

    Дело № 2-2396/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Барашевой М.В.
 
    при секретаре Пановой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России») к Аверьяновой Вере Михайловне, Аверьяновой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» (в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России») (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к Аверьяновой В.М. и Аверьяновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного с Аверьяновой В.М. и Аверьяновой А.В., в сумме ...: основного просроченного долга – ... просроченных процентов до ДАТА – ..., неустойки до ДАТА – ... (л.д. 4-6).
 
    В обоснование своих требований истец сослался на то, что Сбербанк по кредитному договору НОМЕР от ДАТА предоставил Аверьяновой В.М. кредит на цели личного потребления на срок по ДАТА в сумме ... под ...% годовых. Аверьянова В.М. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с предложенным графиком, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ДАТА был заключен договор поручительства НОМЕР с Аверьяновой А.В, по которому она обязалась отвечать перед Банком по всем обязательствам Аверьяновой В.М. Сроки возврата кредита и уплаты процентов Аверьяновой В.М. нарушаются, по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет .... Сбербанк ДАТА в адрес заемщика и поручителя направлял извещения о необходимости погашения задолженности, требование не исполнено. С ДАТА вся сумма задолженности стала просроченной, на нее перестали начисляться проценты, начисляется только неустойка.
 
    Представитель истца – Сбербанка в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела Сбербанк извещен надлежащим образом (л.д. 47). В просительной части искового заявления истец просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).
 
    Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Факт неисполнения заемщиком и поручителем взятых на себя по кредитному договору обязательств, не оспаривают. Расчет задолженности, представленный Банком, не оспаривают. Просят применить положения ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ДАТА между Сбербанком и Аверьяновой В.М. был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 17-20), по которому Аверьяновой В.М. на цели личного потребления на срок 48 месяцев под ...% годовых был предоставлен кредит в сумме ... (п. 1.1).
 
    В обеспечение исполнения Аверьяновой В.М. обязательств, с Аверьяновой А.В. в тот же день был заключен договор поручительства НОМЕР, по которым она обязались перед Сбербанком солидарно с Аверьяновой В.М. отвечать за исполнение всех обязательств последней по кредитному договору (л.д. 23-24). С условиями кредитного договора поручитель была ознакомлена (л.д. 20).
 
    График погашения кредита и выплаты причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком нарушается, образовавшаяся задолженность не погашается, что ответчиками не оспаривается, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-15).
 
    Статьей 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... на цели личного потребления на срок 48 месяцев под 16,3% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 17).
 
    По ст. 4 договора Аверьянова В.М. обязалась погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    В день подписания кредитного договора Аверьяновой В.М. был подписан график платежей, включающий в себя платежи по погашению основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д. 21-22).
 
    В силу п. 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 
    Аверьянова В.М. на протяжении всего периода действия кредитного договора нарушает график платежей, последний платеж внесла ДАТА, не покрывшей задолженность. С ДАТА все вносимые платежи направлялись на погашении задолженности, вносимых денежных средств было недостаточно для погашения текущей задолженности.
 
    В связи с просрочкой платежей Сбербанком на имя заемщика и поручителя ДАТА направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 27-29). Требование не исполнено.
 
    Задолженность Аверьяновой В.М. по исполнению кредитных обязательств по состоянию на ДАТА согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности (л.д. 14-15) составила ... (просроченный основной долг), ... (просроченные проценты до ДАТА).
 
    До настоящего времени образовавшаяся задолженность Аверьяновой В.М. не погашена и подлежит взысканию. Представленный истцом расчет задолженности правилен, сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 4.3 Кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    С учетом того, что на день вынесения судом решения у заемщика имеется задолженность по погашению кредита и процентов по нему, требования Банка о взыскании неустойки по ДАТА суд признает обоснованными.
 
    Согласно расчету сумма неустойки составляет .... Расчет, представленный истцом, суд считает правильным, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика Аверьяновой В.М. (л.д. 14-15).
 
    Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Приходя к выводу о снижении начисленной суммы неустойки, суд принимает во внимание ее несоразмерность. Взыскание неустойки в размере 0,5% в день соответствует 180% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
 
    Истцом не представлено доказательств, свидетельствующие о том, какие последствия имеют нарушения ответчиком обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Суд с учетом обстоятельств дела считает возможным снизить размер неустойки до ....
 
    В силу п. 1.1, 1.2 договора поручительства НОМЕР, заключенного с Аверьяновой А.В. (л.д. 23), последняя обязалась отвечать за исполнение Аверьяновой В.М. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между Сбербанком и Аверьяновой В.М. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлена (л.д. 20). Данное условие договора не противоречит ст. 329 ГК РФ, в соответствие с которой исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и поручительством.
 
    Пунктами 2.1-2.3, 2.8 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на Аверьянову А.В., являющейся поручителем Аверьяновой А.В. согласно договору НОМЕР от ДАТА должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.
 
    Всего с ответчиков подлежит взысканию ..., из расчета ... (просроченный основной долг) + ... (просроченные проценты до ДАТА) + ... (неустойка до ДАТА) солидарно.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из цены иска ..., размер государственной пошлины составляет ...
 
    Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на сторон по делу и долевой порядок уплаты расходов, с Аверьяновой В.М. и Аверьяновой А.В. подлежит взысканию по ... с каждого (из расчета: ...).
 
    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 3). Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... подлежит возврату истцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России») – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Аверьяновой Веры Михайловны, Аверьяновой Анастасии Васильевны в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору НОМЕР от ДАТА сумму просроченного основного долга – ..., просроченных процентов до ДАТА – ..., неустойку до ДАТА – ..., а всего ...
 
    Взыскать с Аверьяновой Веры Михайловны в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России») в возврат уплаченной государственной пошлины ...
 
    Взыскать с Аверьяновой Анастасии Васильевны в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России») в возврат уплаченной государственной пошлины ...
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области возвратить Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» (в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России») государственную пошлину в размере ... уплаченную им ДАТА по платежному поручению НОМЕР).
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: М.В. Барашева