Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-2396/14
Дело № 2-2396/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Новиковой М.А., с участием представителя истца по доверенности - Выбиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО КПК «Кредит» к Семейкиной Т. А., Семейкиной А. А.вне, Вайтехович Р. В., о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему,
У С Т А Н О В И Л:
НО «Кредитный потребительский кооператив «Кредитъ» (далее Кооператив) обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа и процентов по нему.
В обоснование иска ссылается на то, что согласно договору займа № К8-14 от (дата обезличена) г., заключенного между истцом и Семейкиной Т.А.(далее Ответчик), был предоставлен заем в размере 135 000 рублей, на срок 24 текущих календарных месяцев.
В соответствии с п. 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленную компенсацию за пользование займом, которая установлена в размере 3,6% в месяц. Сумма займа была выдана ответчику из кассы истца по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 135 000 руб.
Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена) года. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) гг. и составила 171592 руб., в том числе: сумма займа в размере 135000 руб., компенсация за пользование займом в размере 25725 руб., пени в размере 10868 руб.
Несмотря на неоднократные напоминания ответчику о необходимости внесения платежей (регулярные телефонные звонки, письма), платежи от ответчика не поступают. В связи с чем кооператив вынужден был обратиться в суд.
Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 171592 руб., а также расходы по оплате услуг представителя и госпошлину.
В ходе судебного заседания сумма исковых требований уменьшена представителем истца в связи с оплатой ответчиками части долга в сумме 20000 руб., а также истец отказался от взыскания пеней в сумме 10868 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 142642 руб., а также расходы по оплате услуг представителя и госпошлину.
В судебном заседании представитель Кооператива исковые требования поддержала, согласно данным, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчики Вайтехович Р.В. иск признала в полном объеме, расчет не оспаривает, готова оплачивать задолженность.
Ответчики Семейкина Т.А. и Семейкина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.ст.807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, 17.01.2014г. между Семейкиной Т.А. и Кооперативом был заключен договор займа К8-14, в соответствии с которым Семейкиной Т.А., был предоставлен займ в сумме 135 000 рублей, на срок 24 месяца с уплатой компенсации за пользование займом в размере 3,6 % в месяц. При несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется пеня в размере 0,6%, начиная с пятого дня после срока оплаты по графику платежей.
Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена) года.
Истцом были исполнены свои обязательства по договору и из кассы кооператива выдана Семейкиной Т.А. денежная сумма 135 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) года.
Кроме того, (дата обезличена) между Кооперативом и Семейкиной А.А., а также Кооперативом и Вайтехович Р.В. были заключены договоры поручительства №К14-14, К15-14, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение Семейкиной Т.А. ее обязательств перед Кооперативом по договору займа.
Судом установлено, что обязательства по погашению долга по договору займа и процентов по нему Семейкиной Т.А., исполняются ненадлежащим образом, общая сумма ее задолженности, по договору займа и процентов по нему (согласно расчета - л.д.23) образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) гг. и составила 171592 руб., в том числе: сумма займа в размере 135000 руб., компенсация за пользование займом в размере 25725 руб., пени в размере 10868 руб.
В связи с уменьшение объема исковых требований суд исходит из поддержанной представителем истца суммы задолженности по договору - 142642 руб.
При этом, суд полагает необходимым удовлетворить иск частично, поскольку из уточненного искового заявления следует, что ответчиками погашена часть суммы долга в размере 20000 руб. и представитель истца отказался от требований от взыскания пени в сумме 10868 руб.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков будет составлять: 171592 руб. - 20000 руб. - 10868 = 140 724 руб.
В связи с тем, что условия договора займа в части его оплаты Семейкиной Т.А. выполнены не в полном объеме и не надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства, Семейкина А.А. и Вайтехович Р.В. как поручители, отвечают по обязательствам Семейкиной Т.А. солидарно с ней.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований - 4014,48 руб. и расходы по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования НО КПК «Кредит» удовлетворить частично.
Взыскать с Семейкиной Т. А., Семейкиной А. А.вны, Вайтехович Р. В. солидарно в пользу НО КПК «Кредит» сумму задолженности по договору займа № К8-14 от (дата обезличена) в размере 140 724 (сто сорок тысяч семьсот двадцать четыре) руб.
Взыскать с Семейкиной Т. А., Семейкиной А. А.вны, Вайтехович Р. В. в равных долях в пользу НО КПК «Кредит» расходы по оплате госпошлины в сумме 4014 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., а всего 10014 руб. 48 коп., т.е. по 3338 руб. 16 коп. с каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: Тюгин К.Б.
