Решение от 07 мая 2014 года №2-2396/14

    №2-2396/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
 
    при секретаре Буланкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Секретова В.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Секретов В.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя М.А., управлявшего автомашиной АВТО1, его автомашине АВТО2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность М.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины он обратился в ООО «Э», уведомив об этом ответчика. Все документы необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения были получены страховой компанией Дата года, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчету ООО «Э» от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2 с учетом амортизационного износа составила Данные изъяты руб., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать в возмещение расходов на оплату экспертизы Данные изъяты руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, в возмещение расходов на оплату услуг представителя- Данные изъяты руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере Данные изъяты руб.
 
    В судебное заседание Секретов В.И. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Родионова Е.С. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., штраф в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертизы в сумме Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере Данные изъяты руб. При этом пояснила, что страховой компанией Дата произведена выплата суммы страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., о которой на момент подачи иска в суд истцу известно не было.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» - Григорян Ф.М. исковые требования Секретова В.И. не признала, пояснив, что истцу Дата произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., в связи с чем свои обязательства перед истцом страховая компания выполнила в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).
 
    Согласно ст.6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно ст.7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего реальный ущерб подлежит возмещению в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя М.А. и автомашины АВТО2 под управлением Секретова В.И. (л.д.12).
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель М.А., который при движении задним ходом произвел столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. Определением ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Номер от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А. отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения (л.д.12 об.).
 
    Гражданская ответственность водителя М.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ОСАО «Ресо-Гарантия».
 
    Согласно акту о страховом случае Номер от Дата года, данное событие было признано страховым и истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме Данные изъяты руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата года.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование размера подлежащей взысканию страховой выплаты сослался на отчет ООО « Э» Номер от Дата года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2 с учетом амортизационного износа составила Данные изъяты руб.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика, калькуляция стоимости восстановительного ремонта была составлена страховой компанией на основании акта осмотра, имеющегося в указанном отчете. При этом при расчете стоимости восстановительного ремонта специалист страховой компании брал за основу стоимость аналоговых запасных частей, а специалист ООО « Э» - стоимость оригинальных запасных частей. Этим обусловлена разница в стоимости восстановительного ремонта.
 
    Учитывая, что доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной истцу выплаты ответчиком не представлено, суд с учетом положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба руководствоваться вышеуказанным отчетом.
 
    Давая оценку данному отчету, суд учитывает, что при его составлении специалист руководствовался Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, согласно которым учитываются цены только на оригинальные запасные части ( идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя).
 
    На какие-либо иные расхождения при оценке стоимости восстановительного ремонта стороны не ссылались, расчет стоимости восстановительного ремонта представителем ответчика не представлен.
 
    Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения, недоплата составит Данные изъяты руб.( Данные изъяты)
 
    Учитывая, что истцом исковые требования были уменьшены, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей принятие решения в пределах заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Данные изъяты руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Отношения между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Секретовым В.М. по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере Данные изъяты руб. (л.д.5,7). Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности Родионова Е.С.
 
    С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу названной нормы с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере Данные изъяты руб.
 
    Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Секретова В.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Секретова В.И. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., штраф в размере Данные изъяты руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере Данные изъяты руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере Данные изъяты руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере Данные изъяты руб.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере Данные изъяты руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.
 
         Судья                                                                                Н.В. Копылова