Решение от 30 июля 2014 года №2-2396/14

    Гр. дело №2-2396/14г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    (Дата обезличена) (адрес), МО
 
    Истринский городской суд (адрес) в составе:
 
    Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
 
    С участием адвоката Колыгановой Г.П.,
 
    При секретаре Скаковском В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубовой К.Н. к СНТ <данные изъяты> ГУП МО <данные изъяты> Тюняеву Г.В., Болденко А.Л. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,3-и лица- Владимирова Н.В., Артюхова Е.К., Мезенцев С.М., Бирюкова И.Н.
 
    у с т а н о в и л:
 
    Голубова К.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что в (Дата обезличена) СНТ <данные изъяты> от газопровода высокого давления была отведена газовая труба протяженностью <данные изъяты> для газификации (№) расположенных на территории СНТ. Работа по строительству производилась ООО <данные изъяты> за счет личных средств владельцев этих участков на основании технических условий, разработанных ОАО <данные изъяты> от (Дата обезличена) (№) Однако в технических условиях не отражены основные условия сделки – срок выполнения работ и стоимость выполненной работы. Работа выполнялась без разрешения органа архитектуры и градостроительства, без разрешения органа местного самоуправления.
 
    Право собственности на газопровод высокого и низкого давления, общей протяженностью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес) на основании акта приемки газопровода в эксплуатацию от (Дата обезличена)
 
    В (Дата обезличена) от этой части газопровода отвели (№) газовые трубы на земельные участки (№), а в (Дата обезличена) еще на (№) участка (№)
 
    Газопровод на участок (№) был проложен в (Дата обезличена) через ее участок (№) без ее согласия и в ее отсутствие. В нарушение п.3 ст. 49 и ст. 51 ГК РФ, СНТ совершило сделку, не являясь юридическим лицом.
 
    Строительство газопровода в (Дата обезличена) на <данные изъяты> садовых участках, в (Дата обезличена). на <данные изъяты> садовых участках, в (Дата обезличена) на <данные изъяты> садовых участках было осуществлено с нарушением требований ст. 161, 162 ГК РФ без соблюдения обязательной простой установленной формы сделок – договоров строительного подряда, что влечет недействительность таких сделок.
 
    Просит суд признать недействительными: сделку, совершенную без соблюдения письменной формы- договора подряда на строительство газопровода в СНТ <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> в (Дата обезличена) сделку совершенную без соблюдения письменной формы – договора подряда на строительство газопровода, проложенного на участки (№) и (№) в СНТ <данные изъяты> в (Дата обезличена) сделку совершенную без соблюдения письменной формы договора подряда на строительство газопровода на участки (№) и (№) в СНТ <данные изъяты> в (Дата обезличена) договор простого товарищества от (Дата обезличена). заключенного между СНТ <данные изъяты> в лице председателя правления Соловьева В.С. Болденко А.Л. и Тюняевым Г.В., договор подряда на строительство газопровода между ГУП МО <данные изъяты> филиалом <данные изъяты> в лице директора филиала Григорьева О.В. действующего на основании доверенности и СНТ <данные изъяты> в лице председателя правления –Владимировой Н.В., действующей на основании устава на строительство газопровода на участок (№), договор подряда на строительство газопровода между филиалом ГУП МО <данные изъяты> в лице директора филиала Григорьева О.В., действующего на основании положения и доверенности и СНТ <данные изъяты> в лице председателя правления Владимировой Н.В. действующей на основании устава на строительство газопровода на участок (№), применить последствия недействительности ничтожных сделок и договоров.
 
    Истец Голубова К.Н. доводы изложенные в заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик СНТ <данные изъяты> представитель адвокат Колыганова Г.П. в удовлетворении требований просила отказать.
 
    Ответчик ГУП МО <данные изъяты>» представитель по доверенности Петров М.Ю. возражал в удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик Болденко А.Л. возражал в удовлетворении требований.
 
    Ответчик Тюняев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    3-е лицо: Управление Росреестра по МО представитель по доверенности Михеева Г.П. полагалась на законное решение суда.
 
    Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ, в редакции на момент заключения сделки, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ, в редакции на момент заключения сделки, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции на момент заключения сделки, Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные гражданские права.
 
    Судом установлено, что Голубова К.Н. является членом СНТ <данные изъяты> собственником земельного участка, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> по адресу: (адрес)
 
    Тюняев В.Г. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) впоследствии право собственности на земельный участок с жилым строением без права регистрации проживания перешло на основании договора дарения к несовершеннолетнему Тюняеву И.Г.
 
    Болденко А.Л. является собственником земельного участка, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес)
 
    Судом установлено, что по сведениям ЕГРП СНТ<данные изъяты> принадлежит на праве собственности газопровод высокого и низкого давления общая протяженность <данные изъяты> кадастровый номер (№), запись регистрации (Дата обезличена) (№) на основании акта приемки газопровода в эксплуатацию от (Дата обезличена) года.
 
    Газификация СНТ <данные изъяты> осуществлялась в соответствии с техническими условиями от (Дата обезличена) (№) и проектом на газификацию, разработанным ОАО «<данные изъяты>, который был согласован в установленном порядке.
 
    Строительно-монтажные работы выполнялись подрядной организацией ООО <данные изъяты> По окончании строительства газопроводы приняты в эксплуатацию на основании акта приемки от (Дата обезличена). акт подписан комиссией в составе: председатель комиссии – заказчик СНТ <данные изъяты> представитель Госгортехнадзора, подрядчик – ООО <данные изъяты> технадзор заказчика – филиал ГУП МО <данные изъяты>
 
    Форма указанного акта и состав комиссии регламентированы СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», который не предусматривает участие Администрации района в приемке линейных объектов, в связи с чем, утверждение акта приемки газопровода эксплуатацию Администрацией не требуется.
 
    Судом установлено, что на основании акта приемки газопровода в эксплуатацию от (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) СНТ <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на газопровод высокого и низкого давления, общей протяженностью <данные изъяты> расположенный мо адресу: (адрес)
 
    От указанного газопровода в (Дата обезличена) в СНТ <данные изъяты> газифицированы <данные изъяты> жилых дома на земельных участка (№) Газификация осуществлялась на основании технических условий от (Дата обезличена) (№) Проектные и строительно-монтажные работы выполнялись филиалом ГУП МО <данные изъяты>
 
    (Дата обезличена) был заключен договор подряда на строительство газопровода между ГУП МО <данные изъяты> и СНТ <данные изъяты> на строительство газопровода на участок (№) СНТ»<данные изъяты> (№), и договор подряда (№) на строительство газопровода между филиалом ГУП МО <данные изъяты> и СНТ <данные изъяты> на строительство газопровода на участок (№)
 
    Построенные газопроводы низкого давления приняты в эксплуатацию актами от (Дата обезличена). Право собственности на построенные газопроводы низкого давления зарегистрировано в (Дата обезличена)
 
    Тюняеву Г.В. и Болденко А.Л. принадлежит на праве долевой собственности газопровод низкого давления протяженностью <данные изъяты> кадастровый номер (№) на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от (Дата обезличена) года, договора простого товарищества по строительству газопровода от (Дата обезличена) года, акта распределения имущества, полученного в результате деятельности граждан по договору простого товарищества по строительству газопровода от (Дата обезличена) года, соответственно <данные изъяты> доли в праве, запись регистрации (№)
 
    Из материалов дела следует, что (Дата обезличена). Тюняев Г.В. и Болденко Г.В. заключили с СНТ <данные изъяты> договор простого товарищества по строительству газопровода <данные изъяты> в соответствии с которым обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства газопровода низкого давления по адресу: (адрес) к участкам и домам на них расположенным под (№) <данные изъяты>
 
    Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от (Дата обезличена) <данные изъяты> строительно-монтажные работы по проведению газопровода низкого давления были завершены.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Исходя из смысла вышеприведенных норм под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав или законных интересов. Интерес в оспаривании сделок должен носить материально-правовой характер, то есть заключением или исполнением этих сделок должны нарушаться права истца или охраняемые законом его интересы.
 
    Поэтому, заявляя настоящий иск, Голубова К.Н. должна была представить доказательства того, что является заинтересованным лицом, оспаривая сделку.
 
    При рассмотрении данного дела Голубова К.Н. не доказала тот факт, что оспариваемой сделкой нарушены ее права и законные интересы и в результате удовлетворения заявленных требований они будут восстановлены,стороной указанных сделок она не являлась. Решением (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена) было установлено, что газопровод проложен по территории земель общего пользования СНТ <данные изъяты> специально отведенном для этих целей, с оформлением разрешенной документации, подключение и эксплуатация газопровода не затрагивает и не нарушает права Голубовой К.Н. Кроме того, было установлено, что Голубова К.Н. без правовых оснований заняла земли общего пользования площадью <данные изъяты> оградив участок забором по которому проложен газопровод низкого давления. Решение суда вступило в законную силу. Согласно заключения экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела (№) установлено, что газопровод СНТ <данные изъяты> запись регистрации (№) не затрагивает границ земельного участка истицы.
 
    Доказательств заключения оспариваемых истицей договоров подряда без соблюдения простой письменной формы суду не представлено.
 
    Таким образом, Голубовой К.Н. согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств нарушения ее прав, при таких обстоятельствах, исковые требования Голубовой К.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску, и срок исковой давности составляет три года, согласно ст.195,196 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как следует из материалов дела, истцу было известно об оспариваемых сделках, это следует из пояснений, данных в данном судебном заседании, а также материалов дела (№), обозренных в судебном заседании, по иску Тюняева Г.В. к Голубовой К.Н. о нечинении препятствий при производстве работ по газоснабжению, при рассмотрении которого данные договора имелись в материалах дела, Голубова К.Н. ссылалась на них в своих пояснениях. Таким образом, об оспариваемых договорах истице было известно еще в (Дата обезличена), настоящий иск об оспаривании сделок заявлен в апреле (Дата обезличена), то есть с пропуском установленного ГПК РФ срока исковой давности. Cуд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Голубовой К.Н. к СНТ <данные изъяты> ГУП МО <данные изъяты>», Тюняеву Г.В., Болденко А.Л, о признании недействительными : договора подряда на строительство газопровода в СНТ <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> (Дата обезличена) договора подряда на строительство газопровода (№) в СНТ <данные изъяты> договора простого товарищества от (Дата обезличена)., договоров подряда на строительство газопровода от (Дата обезличена) (№) применении последствий их недействительности - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.
 
 
    Председательствующий:
 
    Изготовлено: (Дата обезличена)