Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-2395/2013
Дело № 2-2395/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2013 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Хуснутдиновой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Омскшина» к Фабрициус Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ответчик работал в ОАО «Омскшина» по трудовому договору и занимал должность материально-ответственного лица. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба. Соглашение заключено с целью определения порядка и сроков возмещения причиненного ОАО «Омскшина» ущерба в результате не обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей ответчиком. В п. 3 соглашения стороны определили, что на момент расторжения трудового договора непогашенная задолженность Фабрициус Ю.А. перед ОАО «Омскшина» составляла <данные изъяты> рублей. П. 4 соглашения установлена обязанность Фабрициуса Ю.А. в счет возмещения ущерба ежемесячно до 20 числа каждого месяца выплачивать ОАО «Омскшина» по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. Во исполнение принятых на себя обязательств Фабрициус Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба уплатил ОАО «Омскшина» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Фабрициус Ю.А. в пользу ОАО «Омскшина» в счет возмещения ущерба взысканы <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей). Просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Карпов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Фабрициус Ю.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Фабрициус Ю.А. принят на работу в ОАО «Омскшина» согласно приказа о приеме на работу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ балансировщиком – монтировщиком шин (л.д. 29).
Согласно приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на основании личного заявления заведующим филиалом магазина «Шинник» ОАО «Омскшина» (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ уволен приказом работодателя с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 31).
В силу занимаемой должности с ответчиком при увольнении с работы было заключено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Соглашение заключено с целью определения порядка и сроков возмещения причиненного ОАО «Омскшина» ущерба в результате не обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей ответчиком.
В п. 3 соглашения стороны определили, что на момент расторжения трудового договора непогашенная задолженность Фабрициуса Ю.А. перед ОАО «Омскшина» составляла <данные изъяты> рублей.
П. 4 соглашения установлена обязанность Фабрициуса Ю.А. в счет возмещения ущерба ежемесячно до 20 числа каждого месяца выплачивать ОАО «Омскшина» по пять тысяч рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.
Во исполнение принятых на себя обязательств Фабрициус Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба уплатил ОАО «Омскшина» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 7-28).
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Фабрициус Ю.А. в пользу ОАО «Омскшина» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32-34).
В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возместить истцу сумму ущерба в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ущерб, причиненный работником работодателю, в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возмещен.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.
Данная норма закона предусматривает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. В основе такой ответственности лежит обязанность работников бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), установленная ст. 21 ТК. Она базируется на принципах правового регулирования трудовых отношений, заключающихся в обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам (см. ст. 2 ТК).
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, выступает одним из средств защиты различных форм собственности, закрепленных ст. 8 Конституции РФ. Она является также самостоятельным видом юридической ответственности, состоящей в обязанности работников возмещать работодателю причиненный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
П. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно п. 1, 2 заключенного между сторонами соглашения, приказа о переводе, ответчик работал директором магазина, допустил недостачу переданных ему автомобильных покрышек, что было установлено протоколом заседания центральной инвентаризационной комиссии № 1 от 19 ноября 2002 года, соответственно, на него могла быть возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного имущества.
Согласно ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что в силу должностной инструкции заведующий филиалом магазина «Шинник» несет ответственность в том числе за ущерб, нанесенный филиалу по его вине.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей). Истцом подтверждается причинение ему ответчиком прямого действительного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, представленными работодателем доказательствами подтверждается противоправность поведения работника, причинившего ущерб, наличие прямого действительного ущерба, причинной связи между действием (бездействием) работника и ущербом, а также вина работника в причинении ущерба.
Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, несение расходов подтверждено платежным поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Фабрициус Ю.А. а пользу Открытого акционерного общества «Омскшина» <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Попова Т.В.
