Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-2395/13
Дело № 2-2395/13 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Анисимовой Е.Ю.,
с участием ответчика Короткова И.А., его представителя Кудряшова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.В. к Короткову И.А. о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Смирнов Д.В. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование иска истец указывает, что <дата> мировым судьёй судебного участка <номер> Великого Новгорода <данные изъяты> обл. уголовное дело частного обвинения <номер> возбуждённое по заявлению Короткова И.А. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.130 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления. Постановление о прекращении уголовного дела от <дата> вступило в законную силу. Как следует из заявления Смирнова Д.В., причиненный ему имущественный вред заключается в том, что в период его уголовного преследования, осуществлявшему его защиту по соглашению, адвокату Г, было заплачено 100 000 рублей, указанную сумму он заплатил в «<данные изъяты> городскую коллегию адвокатов <номер>». Поскольку по делам частного обвинения право на реабилитацию не предусмотрено, он просит взыскать ущерб с ответчика.
Истец Смирнов Д.В. и его представитель Г в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Смирнов Д.В. направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Коротков И.А. иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнив, что затягивание процесса рассмотрения дела было в основном со стороны истца и его представителя.
Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части.
Согласно объяснений сторон и материалов дела между Смирновым Д.В. и адвокатом Г было заключено соглашение - договор возмездного оказания услуг,по которому исполнитель Г обязался по заданию заказчика представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по делу, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
Свои обязательства по договору Смирнов Д.В. выполнил, уплатил Г в соответствии с условиями договора сумму в 100 000 рублей, что подтверждается Квитанцией-договором.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ)
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что защиту интересов истца в судебном заседании осуществлял Г
Согласно квитанции <номер> от <дата> Смирнов Д.В. оплатил слуги адвоката в размере 100 000 руб.
Судом установлено, что уголовное дело в отношении Смирнова Д.В. было возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 130 УК РФ. <дата> уголовное дело частного обвинения было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с устранением новым уголовным законом преступления и наказуемости деяния.
Таким образом, общий срок уголовного преследования Смирнова Д.В. составил один год два месяца.
<дата> на основании соглашения адвокат Г принял участие в деле по обвинению Смирнова Д.В. для защиты его интересов в суде.
Рассмотрение дела откладывалось по разным причинам, в том числе из-за неявки защитника, подсудимого, заявлениям и различного рода ходатайствам, как Смирнова Д.В., так и Короткова И.А.
<дата> в судебное заседание не явился Смирнов Д.В., рассмотрение дела было отложено (л.д. <номер>).
<дата> слушание дело было отложено в связи с ходатайством Смирнова Д.В., так как ему несвоевременно было вручено постановление о назначении дела к рассмотрению (л.д. <номер>).
<дата> судебное заседание было отложено по ходатайству адвоката Г, занятого в другом процессе (л.д. <номер>).
<дата> судебное заседание было отложено для предоставления дополнительных доказательств по ходатайству Короткова И.А. (л.д.<номер>). <дата> дело было отложено в связи с неявкой представителя Смирнова Д.В.- адвоката Г (л.д. <номер>).
<дата> судебное заседание было отложено по инициативе адвоката Г для ознакомления с материалами дела (л.д. <номер>). <дата> дело отложено по инициативе адвоката Г для вызова специалиста (л.д. <номер>).
<дата> дело было отложено из-за неявки подсудимого (л.д.<номер>). <дата> дело отложено из-за вызова свидетеля по инициативе Короткова И.А. (л.д. <номер>).
<дата> дело было отложено из-за неисполнения судебного запроса (л.д. <номер>).
<дата> судебное заседание не состоялось из-за заявленного ходатайства представителя Смирнова Д.В. - адвоката К об ознакомлении с материалами дела (л.д. 128).
<дата> 12г. дело было отложено по ходатайству Короткова И.А. в связи с истребованием доказательств (л.д.<номер>).
<дата> дело отложено в связи с неявкой подсудимого Смирнова Д.В. и его представителя Г (л.д.<номер>).
<дата> дело было отложено по ходатайству Короткова И.А. в связи с истребованием доказательств (л.д. <номер>).
<дата> слушание дела было отложено в связи с истребованием доказательств (л.д. <номер>).
<дата> дело было отложено в связи с ходатайством Короткова И.А. об истребовании дополнительных доказательств (л.д.<номер>).
<дата> дело было отложено в связи с ходатайством Короткова И.А. об истребовании дополнительных доказательств (л.д.<номер>).
<дата> слушание дела отложено в связи с невозможностью обвиняемого явиться в судебное заседание (л.д. <номер>).
<дата> слушание дела отложено в связи с невозможностью Короткова И.А. явиться в судебное заседание (л.д.<номер>).
<дата> слушание дела было отложено в связи с ходатайством Короткова И.А. о подготовке к прениям (л.д.<номер>).
Из этого срока адвокат в интересах Смирнова Д.В. непосредственно участвовал в следственных действиях всего 14 календарных дней. Из назначенных 21 раз судебных заседаний состоялось только 10, в остальных случаях рассмотрение уголовного дела откладывалось по разным причинам, в том числе из-за неявки защитника.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии Статья 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доводы ответчика о том, что истцом расходы были произведены после осуществления услуги, правового значения не имеют.
Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен суду оригинал документа, подтверждающего произведённые расходы, что является допустимым доказательством по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное и исходя из объёма проведённой адвокатом Г работы по оказанию юридической помощи, учитывая длительность рассмотрения дела и объем уголовного дела (объём составляет 3 тома), суд принял решение об удовлетворении заявленных требований в части, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, признав необходимыми расходы по оплате труда адвоката в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Смирнова Д.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Короткова И.А. в пользу Смирнова Д.В. 20 000 руб. в счёт возмещения убытков.
Взыскать с Короткова И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения - 01.06. 2013 года.
Председательствующий: В.И. Борисова
