Определение Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2017 года №2-2394/2017

Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 2-2394/2017
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 2-2394/2017
 
28 июня 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Рустамове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюка В.В. к УМВД России по Брянской области о признании незаконными заключения служебной проверки от < дата> и приказа УМВД России по Брянской области №.../л дсп от < дата> о дисциплинарном взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Иванюк В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Брянской области о признании незаконным приказа УМВД о дисциплинарном взыскании, ссылаясь на то, что в настоящее время Иванюк В.В. проходит службу в органах внутренних дел в должности < данные изъяты>. < дата> на основании приказа начальника УМВД России по Брянской области №... л/с-дсп от < дата> ему объявлен выговор. Согласно данного приказу он допустил нарушение требований п. 7 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «б» п. 5 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377, п. 7 Должностного регламента, утвержденного 16.02.2016 года, выразившиеся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, ненадлежащем исполнении поручений непосредственного руководителя, отсутствии контроля за работой подчиненных подразделений. С указанным приказом Иванюк В.В. не согласен, так как доводы, изложенные в приказе, не соответствуют действительности и являются необоснованными. Полагает, что в нарушении положения ст. ст. 51, 52 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчиком при проведении служебной проверки и привлечении его к дисциплинарной ответственности не установлены факты, обстоятельства и вина совершенного истцом дисциплинарного проступка.
На основании изложенного просит суд признать незаконным заключение служебной проверки от < дата>; изъять копию заключения из личного дела истца; признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Брянской области №... л/с дсп от < дата> об объявлении выговора; изъять копию приказа №... л/с дсп от < дата> из личного дела истца.
До начала рассмотрения дела по существу в адрес суда от представителя истца по доверенности Кашанова А.Н. поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным выполнением исковых требований, путем снятия дисциплинарного взыскания. Представитель ответчика по доверенности Соболь В.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.
В судебное заседание истец Иванюк В.В. и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение лица, участвующего в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Ходатайство представителя истца об отказе от заявленных исковых требований к УМВД России по Брянской области о признании незаконным приказа УМВД о дисциплинарном взыскании занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и поняты.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Иванюка В.В. от исковых требований к УМВД России по Брянской области о признании незаконными заключения служебной проверки от < дата> и приказа УМВД России по Брянской области №.../л дсп от < дата> о дисциплинарном взыскании.
Производство по гражданскому делу по иску Иванюка В.В. к УМВД России по Брянской области о признании незаконными заключения служебной проверки от < дата> и приказа УМВД России по Брянской области №.../л дсп от < дата> о дисциплинарном взыскании прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья  
 Советского районного суда
г. Брянска Е.М. Бурлина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать