Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2394/14
Дело № 2-2394/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе :
председательствующего судьи Бастен И.С.
при секретаре Куницкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в Аргаяшском районе Челябинской области к Нозимову АИ о временном ограничении на выезд из РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ГУ УПФ РФ в Аргаяшском районе Челябинской области обратился в суд с иском к Нозимову А.И. о временном ограничении на выезд из РФ.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки установлено, что Нозимов А.И. состоит на учете в УПФР в Аргаяшском районе Челябинской области как индивидуальный предприниматель. УПФР в Аргаяшском районе Челябинской области в отношении Нозимова А.И. 16.03.2013 г. было вынесено постановление № №, 03.05.2012 г. № № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) на сумму <данные изъяты> руб. 82 коп. Аргаяшским районным отделом судебных приставов в отношении Нозимова А.И. на основании постановлений было возбуждено исполнительное производство от 17.04.2013 г., от 15.06.2012 г. Ответчиком за период с января 2012 г. по настоящее время задолженность не уплачена, меры к ее возмещению Нозимовым А.И. не принимались. От исполнения требований УПФР и постановлений службы судебных приставов ответчик злостно уклоняется.
Представитель истца ГУ УПФ РФ в Аргаяшском районе Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 120). Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Нозимов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 121). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 119). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Нозимов А.И. в период с 28.09.2006 г. является индивидуальным предпринимателем, соответственно плательщиком страховых взносов (л.д. 20-24).
В соответствии с постановлением ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Челябинска № № от 16.03.2013 г. с индивидуального предпринимателя УПФР в Советском районе г.Челябинска Нозимова А.И. взыскана недоимка по страховым взносам, пеня и штраф в размере <данные изъяты> руб. 51 коп.(л.д. 14-15), № № от 03.05.2012 г. взыскана недоимка по страховым взносам, пеня и штраф в размере <данные изъяты> руб. 31 коп. (л.д. 16-17).
Отделом судебных приставов по Аргаяшскому району Челябинской области в отношении ответчика - Нозимова А.И. на основании постановления истца от 16.03.2013 г. №№ возбуждено исполнительное производство 17.04.2013 г. № №, на основании постановления истца от 03.05.2012 г. №№ возбуждено исполнительное производство 15.06.2012 г. № № (л.д. 19).
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав – исполнитель вправе обратится в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, направив в подразделение судебных приставов-исполнителей на принудительное исполнение постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов пенсионный орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Между тем, процессуальная форма реализации такого исполнительного действия, как ограничение на выезд из Российской Федерации, отдельно не регламентирована в Гражданском процессуальном кодексе РФ, в связи с чем, подлежат применению его общие положения, согласно которым истец должен доказать факт наличия у ответчика задолженности по страховым взносам, уклонение ответчика от уплаты задолженности в установленный законом срок, а ответчик обязан доказать наличие уважительных причин неисполнения требований пенсионного органа по оплате страховых взносов в установленный срок.
Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него обязанности по оплате страховых взносов в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Наличие у ответчика задолженности по страховым взносам, фактическое неисполнение обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе, индивидуальные предприниматели.
Согласно ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, получая статус индивидуального предпринимателя Нозимов А.И. обязан был выполнять обязанности, предусмотренные законом для данной категории граждан.
Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации относится к числу исполнительных действий, предусмотренных п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возможность применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ограничена критерием оценки суммы и сроков задолженности перед кредитором.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, поскольку Нозимов А.И., являясь индивидуальным предпринимателем не исполнил возложенную на него обязанность по оплате страховых взносов в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, учитывая, что согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, суд считает возможным установить временное ограничение права выезда Нозимову Абдухолику Имомидиновичу за границы Российской Федерации.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №573 от 16.12.2013 г. (л.д.6).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. правомерны, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Аргаяшском районе Челябинской области удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Нозимову АИ, 20.05.1970 года рождения, уроженца г.Буденный Курган-Тюбинской области Республики Таджикистан.
Взыскать с Нозимова АИ государственную пошлину в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Аргаяшском районе Челябинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.С.Бастен
