Решение от 12 августа 2014 года №2-2394/14

    Дело № 2-2394/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года                                                                                г.Кстово
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Леденцове Л.В., с участием истца - Богачкиной О.Ю., представителя ответчика администрации Кстовского муниципального района по доверенности - Самойловой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачкиной О. Ю., Богачкина Е. В. к администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богачкина О.Ю., Богачкин Е.В. обратились в Кстовский городской суд с иском к администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска ссылается на следующее.
 
    Истцы по делу являются собственниками жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен) и им жилй дом принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от (дата обезличена) Кроме того, истцы являются собственниками земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м., на котором расположен указанный жилой дом и им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле каждому, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) право собственности оформлено в надлежащем законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    За счёт собственных средств истцы произвели реконструкцию и перепланировку жилого дома, а также выполнили новый пристрой, в результате чего имеется разница в общей площади на (данные обезличены) кв.м., и жилой на (данные обезличены) кв.м.
 
    В соответствии с техническим паспортом от (дата обезличена) г., на данный жилой дом (после перепланировки, реконструкции и возведения пристроя), указанный жилой дом имеет следующий состав:
 
    1. Жилой дом (год ввода в эксплуатацию - 1926 г.), материал стен -бревенчатые, площадь застройки - 30,10 кв.м., (литера А),
 
    2. Жилой пристрой (год ввода в эксплуатацию - 1976 г.), материал стен -кирпичные, площадь застройки - 23,40 кв.м., (литера А1),
 
    3. Жилой пристрой (год ввода в эксплуатацию - 2011 г.), материал стен -пенобетон, площадь застройки - 15,60кв.м., (литера А2),
 
    4. Жилой пристрой (год ввода в эксплуатацию - 2008 г.), материал стен -пенобетон, площадь застройки - 60,30кв.м., (литера АЗ),
 
    5. Сарай, материал стен - кирпичные, площадь застройки - 73,0 кв.м., (литера Г).
 
    Реконструкция, перепланировка и возведение пристроя произведены на основании разрешения на строительство от (дата обезличена) № 7. выданного Большеельнинской сельской администрацией Ксговсжого района Нижегородской области. Спорный жилой дом в реконструированном состоянии находится в пределах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м.
 
    В 2011 г. Кстовским городским судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело (номер обезличен) г. (решение суда от (дата обезличена)) по иску Ю. к Богачкиной О.Ю. о сносе самовольного строения, в процессе которого была проведена ООО «Перспектива» строительная экспертиза, согласно которой жилой (адрес обезличен) расположен на участке, находящимся в собственности истцов, безопасен в эксплуатации. Согласно справкам, выданным МЧС России и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, перепланировка, реконструкция дома, выполнение пристроя не повлекли нарушений требований пожарной безопасности и санитарно - эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
 
    Таким образом, выполненная перепланировка, реконструкция и возведение пристроя:
 
    •       Не нарушает права и интересы других лиц;
 
    •       Не создает угрозу для здоровья и жизни людей.
 
    Просят суд сохранить жилой дом (номер обезличен), общей площадью (данные обезличены)., по адресу: (адрес обезличен), в перепланированном и реконструированном состоянии.
 
    Признать за Богачкиной О. Ю., Богачкиным Е. В. право общей долевой собственности на 1/2 доли за каждым, на жилой дом (номер обезличен),общей площадью (данные обезличены)., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
 
    Истец Богачкина О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.
 
    Истец Богачкин Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального района не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Третьи лица - Богачкин В.В., Лягин Ю.В., Лягина Г.А., представитель департамента образования администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
 
    Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Судом установлено, что на основании договора продажи жилого дома от (дата обезличена) Богачкина О.Ю., Богачкин Е.В. являются собственниками жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен). Право общей долевой собственности, в 1/2 доле за каждым из истцов, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от (дата обезличена) (л.д.7-12).
 
    Земельный участок под указанным домом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), находится в общей долевой собственности, в 1/2 доле за каждым, Богачкиной О.Ю., Богачкина Е.В., что подтверждено свидетельствами о регистрации права от (дата обезличена) (л.д.13-14).
 
    Распоряжение администрации Большеельнинского сельсовета от (дата обезличена) Богачкиной О.Ю. выдано разрешение на строительство на принадлежащем ей участке индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью (данные обезличены).
 
    За счёт собственных средств истцы произвели реконструкцию и перепланировку жилого дома, а также выполнили новый пристрой, в результате чего имеется разница в общей площади на (данные обезличены).
 
    До перепланировки и реконструкции дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), имел общую площадь (данные обезличены).
 
    После перепланировки и реконструкции в виде возведения пристроя общая площадь жилого дома увеличилась до (данные обезличены)., жилая составляет (данные обезличены)., согласно данным технического паспорта, составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» (дата обезличена) года.
 
    В соответствии с представленным сводным планом границ земельного участка, выполненным ООО «Перспектива» строения Богачкиной О.Ю., Богачкина Е.В. находятся в границах принадлежащего им земельного участка.
 
    Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) года, выполненного ООО «Перспектива», на земельнорм участке Богачкиных (кадастровый № 52:26:030014:67) расположены жилой одноэтажный бревенчаиый дом, жилой двухэтажный кирпичный дом. При возведении пристроев к существующему зданию основные несущие конструкции существующего здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено. Выполнение пристроев к жилому дому технически возможно и соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу разрушения здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома (л.д.50-64).
 
    Согласно справкам, выданным МЧС России и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, перепланировка, реконструкция дома, выполнение пристроя не повлекли нарушений требований пожарной безопасности и санитарно - эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.40-41)..
 
    Суд принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка и реконструкция жилого дома нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется.
 
    Судом также принимается во внимание, что жилой дом и возведенный пристрой находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцам, ответчик не имеет возражений против удовлетворения исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Богачкиной О.Ю., Богачкина Е.В. и их удовлетворении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Богачкиной О. Ю., Богачкина Е. В. - удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом, общей площадью (данные обезличены)., расположенный по адресу: (адрес обезличен) перепланированном и реконструированном состоянии.
 
    Признать за Богачкиной О. Ю., (данные обезличены)., право общей долевой собственности, в 1/2 доли, на жилой дом, общей площадью (данные обезличены)., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
 
    Признать за Богачкиным Е. В., (данные обезличены)., право общей долевой собственности, в 1/2 доли, на жилой дом, общей площадью (данные обезличены)., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
 
    Судья Кстовского
 
    городского суда
 
    Нижегородской области:                                                                    Тюгин К.Б.