Определение от 14 июля 2014 года №2-2394/14

Дело № 2-2394/14
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    14 июля 2014 года г. Ухта Республики Коми
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Хазиевой С.М.
 
    при секретаре Рузиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМаксимова В.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты,
 
установил:
 
    Максимов В.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее СОАО «ВСК») о взыскании страховой выплаты. В исковом заявлении истец указал, что <...> г. возле дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения его автомобилю ..... Данное происшествие произошло по вине водителя Ковальчука В.А., управлявшего автомобилем ..... Страховая компания СОАО «ВСК», где застрахована ответственность виновника ДТП, выплатила .... рублей, не предоставив калькуляции, либо других расчетов суммы страхового возмещения. Выплаченная сумма не соответствует действительной среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается отчетом ООО «Мониторинг групп» №..... На основании вышеуказанного отчета сумма ущерба с учетом процента износа заменяемых деталей составляет .... рублей. За оценку он уплатил ООО «Мониторинг групп» .... рублей. Считает, что СОАО «ВСК» не выполнило свои обязательства в полном объеме и не доплатило страховое возмещение в размере .... рублей. Для консультации, составления искового заявления, представительства своих интересов в суде, он заключил договор на оказание юридических услуг и уплатил по нему .... рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере .... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей, расходы на оплату оценки в размере .... рублей.
 
    В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо Ковальчук В.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьего лица.
 
    В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что страховая компания в добровольном порядке удовлетворила его исковые требования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.
 
    Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ч.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ истца Максимова В.В. от исковых требований к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере .... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере .... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере .... рублей и производство по делу прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Ухтинский городской суд.
 
    Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.