Решение от 26 августа 2014 года №2-2393/14

Дело № 2-2393/14
 
Заочное РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        26 августа 2014 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
        председательствующего судьи – Демидовой В.В.,
 
        при секретаре – Дорошковой М.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Тарасову Тарасу Петровичу о взыскании задолженности, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Тарасову Т.П. о взыскании основного долга, неустойки, процентов, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что Банк на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал Тарасову Т.П. карту Visa Credit Momentum с лимитом <данные изъяты>. Тарасов Т.П. обязался выполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Ответчик перед банком имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: основной долг- <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № № в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    Представитель истца Замятина Н.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Тарасов Т.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил (л.д. <данные изъяты>). Суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что Банк на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал Тарасову Т.П. карту Visa Credit Momentum с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком <данные изъяты> месяцев. Согласно п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами. Тарасов Т.П. обязался выполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Ответчик перед банком имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: основной долг- <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, суд, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.
 
    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Тарасову Тарасу Петровичу о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.
 
        Взыскать с Тарасова Тараса Петровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий      Демидова В.В.