Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-239/2014г.
Дело № 2- 239/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Безруковой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Безруковой Л.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обоснование иска представитель ОАО «ВУЗ-банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ Безрукова Л.Г. заключила с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб.
Представитель ОАО «ВУЗ-банк» Шарипова Д.Р., действующая по доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, просила иск удовлетворить, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Безрукова Л.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просил гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ней о взыскании денежных средств рассмотреть в её отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Безрукова Л.Г. заключила с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. с условием уплаты 0,16 % в день от суммы остатка задолженности по кредиту. Согласно договору и приложению к кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 15 числа, в размере, указанном в графике платежей.
Как установлено из расчета задолженности по кредитному договору, Безрукова Л.Г. нарушала условия кредитного договора, и данные нарушения носят систематический характер, поскольку платежи по кредиту заемщиком не производились.
В материалах дела имеются требования истца, адресованные ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплатить сумму долга по кредитному договору. Как установлено в судебном заседании, это требование ответчиком не исполнено.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п.5.2.1 договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.
Соответственно, прекращение обязательств по договору кредита влечет за собой уплату всех денежных сумм, которые должник был выплатить кредитору на момент принятия решения о расторжении договора.
В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Безрукова Л.Г. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные договором, суд полагает, что требования кредитора о расторжении кредитного договора и возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, поэтому суд не находит оснований для того, чтобы каким-либо образом вмешиваться в данный договор.
Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по кредиту, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии условиями договора. Соответственно, суд считает законными и обоснованными исковые требования.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Безруковой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Безруковой Л. Г..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с Безруковой Л. Г. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.
Судья: Е.Н. Старкова
