Решение от 19 мая 2014 года №2-239/2014г.

Дело № 2-239/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего Кириллова В.В.,
 
    при секретаре Максимовой Е.В.,
 
    с участием истца Забелина А.Н.,
 
    представителя истца – адвоката Федорова М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску ЗАБЕЛИНА А.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на трактор,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Забелин А.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права собственности на трактор, в обоснование которого указал, что в *** он приобрел в ТОО колхоз «<данные изъяты>» <адрес> за 400000 рублей трактор «<данные изъяты>», *** выпуска, заводской № №, двигатель № Д-21, мост № №, КПП № №, <данные изъяты>. Никаких документов на трактор на момент его приобретения в ТОО не было. Письменный договор купли-продажи между ним и ТОО не заключался, он заплатил в кассу хозяйства деньги и ему был передан трактор по акту приема-передачи. Трактор забирал лично из гаража ТОО колхоз «<данные изъяты>», расположенного в д.<адрес>. Трактор был неисправен, в разобранном состоянии. Факт приобретения трактора в ТОО колхоз «<данные изъяты>» подтверждается актом приема-передачи от *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ***, согласно которому он заплатил в кассу ТОО колхоз «<данные изъяты>» 400000 рублей за трактор. Данный трактор перегнал к себе в д.<адрес>. Трактор некоторое время ремонтировал, покупая для него различные запчасти, перебрал двигатель, коробку передач, купил новые колеса и т.п. После ремонта с *** стал использовать трактор для различных работ, в том числе на своем подсобном хозяйстве. Это могут подтвердить свидетели ФИО1 и ФИО2 Ранее трактор он не регистрировал, так как никаких проблем с его использованием не возникало, но в последнее время правила ужесточились, его стали останавливать работники ДПС и Гостехнадзора, требовать документы на трактор. В *** он обратился в инспекцию Гостехнадзора в <адрес> для постановки трактора на учет. В регистрации трактора было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных Правилами регистрации транспортных средств. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Он приобрел данный трактор в ТОО колхоз «<данные изъяты>» за 400 000 рублей, деньги уплатил в кассу ТОО, ему был передан трактор по акту приема-передачи, таким образом, сделка фактически состоялась. Ни одной из сторон сделка не оспаривалась и не оспаривается до настоящего времени. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в 1998 году ТОО колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в СПК «<данные изъяты>», а в *** СПК «<данные изъяты>» был исключен из реестра юридических лиц. Согласно справке инспекции <адрес> от *** № №, трактор <данные изъяты>, *** выпуска, заводской № №, двигатель № Д-21, мост № №, КПП № №, в федеральной базе данных угона (хищения) не значится. Согласно экспертному заключению ЭЮА «Норма-плюс» рыночная стоимость трактора составляет 56826 рублей. Признание права собственности на трактор ему необходимо для постановки на учет и допуска к эксплуатации. Все иные способы внесудебного решения данного вопроса исчерпаны. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанный трактор.
 
    В судебном заседании истец Забелин А.Н. и его представитель – адвокат Федоров М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель извещен заблаговременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя в связи с занятостью специалистов в других делах, возражений по существу иска не имеют.
 
    Третье лицо главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по Бежецкому и <адрес>м <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.
 
    Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
 
    В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Из акта приема-передачи от *** следует, что ТОО колхоз «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО4 передал в собственность Забелину А.Н. трактор «<данные изъяты>», *** выпуска, двигатель № Д-21, <данные изъяты>, без номерного знака и без документов, за который Забелин А.Н. заплатил в кассу ТОО колхоз «<данные изъяты>» 400000 рублей. Трактор находился в неисправном состоянии (л.д.9, 44).
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру ТОО колхоз «<данные изъяты>» от *** № подтверждается, что от Забелина А.Н. на основании акта приема-передачи от *** принято в кассу 400000 рублей (л.д.8, 43).
 
    ТОО колхоз «<данные изъяты>» было зарегистрировано постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от *** № «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью – колхоза «<данные изъяты>» (л.д.40).
 
    Постановлением главы администрации <адрес> от *** № «О перерегистрации товарищества с ограниченной ответственностью – колхоз «<данные изъяты>» в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» ТОО колхоз «<данные изъяты>» преобразовано в СПК «<данные изъяты>» (л.д.39).
 
    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** (л.д.33-35) подтверждается, что деятельность сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» прекращена с ***.
 
    Согласно акту государственного технического осмотра от *** (л.д.11) государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по Бежецкому и <адрес>м ФИО3 в присутствии Забелина А.Н. проведен государственный технический осмотр трактора «<данные изъяты>», *** выпуска, заводской № №, двигатель № Д-21, мост № №, КПП № №. При осмотре, запуске и испытании пробегом установлено, что трактор соответствует техническим требованиям (габаритные размеры, рулевое управление, тормозная система, световая и звуковая сигнализация).
 
    Отчетом об оценке № от *** (л.д.13-31) установлено, что рыночная стоимость трактора «<данные изъяты>» составляет 56826 рублей.
 
    Из справки главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по Бежецкому и <адрес>м от *** (л.д.12) следует, что трактор «<данные изъяты>», *** выпуска, заводской № №, двигатель № Д-21, мост № №, КПП № №, в федеральной базе данных угона (хищения) не значится.
 
    Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт приобретения истцом и эксплуатации трактора «<данные изъяты>» в течение более десяти лет.
 
    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что между ТОО колхоз «<данные изъяты>» и Забелиным А.Н. фактически был заключен договор купли-продажи спорного трактора, однако он не оформлен надлежащим образом.
 
    Установлено, что трактор «<данные изъяты>» приобретен истцом у ТОО колхоз «<данные изъяты>» на возмездной основе за 400000 рублей ***, в этот же день спорный трактор был передан ТОО колхоз «<данные изъяты>» Забелину А.Н. и принят последним. Следовательно, договор купли-продажи трактора, заключенный истцом и ТОО колхоз «<данные изъяты>», фактически исполнен сторонами, до настоящего времени указанная сделка никем не оспорена.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на трактор «<данные изъяты>», *** выпуска, заводской № №, двигатель № Д-21, мост № ***, КПП № №, приобретено истцом в силу Закона.
 
    В соответствии с 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16 января 1995 года (далее – Правила) государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см., не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.
 
    В силу п.2.8.6.4 Правил, документом, подтверждающим право собственности на машину, номерной агрегат, является решение суда.
 
    Установлено, что *** истец обратился в инспекцию <адрес> с заявлением о постановке на учет спорного трактора, однако в этом ему *** было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на трактор.
 
    Принимая во внимание, что правоустанавливающие документы на спорное транспортное средство отсутствуют, предыдущий собственник трактора – ТОО колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в СПК <данные изъяты>», который ликвидирован, в досудебном порядке Забелину А.Н. решить вопрос о регистрации трактора не представляется возможным.
 
    Поскольку спорный трактор фактически был передан истцу, договор купли-продажи трактора исполнен сторонами, до настоящего времени указанная сделка никем не оспорена, истец по настоящее время пользуется указанным трактором, в соответствии с п.2 ст.218 и ст.12 ГК РФ суд полагает возможным признать за ним право собственности на данное имущество.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за ЗАБЕЛИНЫМ А.Н. право собственности на трактор «<данные изъяты>», *** выпуска, заводской № ***, двигатель № Д-21, мост № ***, КПП № ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий