Решение от 23 июня 2014 года №2-239/2014

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 июня 2014 года                                                                                                      <НОМЕР>
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району Советский район г. Уфа Республики Башкортостан Самойловой Ю.В., при секретаре Исяндавлетовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Кононову С.Е. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском к Кононову С.Е. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, указав в обосновании иска, что между истцом и ответчиком Кононовым С.Е. был заключен договора <НОМЕР> от <ДАТА2> на техническое обслуживание нежилого помещения (гаражный бокс в автогаражном комплексе) и предоставление коммунальных и иных услуг, находящегося по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с п. 2.2  указанного договора, ответчик обязуется ежемесячно оплачивать предоставленные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Данные обязательства Кононовым С.Е. не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность  в размере 3 528 руб. 21 коп. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с Кононова С.Е. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму долга за техническое обслуживание и коммунальные расходы в размере 3 528 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате госпошлины - 400 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Боброва Е.Ю., действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержала, попросив суд их удовлетворить.
 
    В судебное заседание ответчик Кононов С.Е. не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений на иск не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца Боброву Е.Ю., изучив и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Кононовым С.Е. был заключен договор <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> на техническое обслуживание нежилого помещения (гаражный бокс в автогаражном комплексе) и предоставление коммунальных и иных услуг, находящегося по адресу: <АДРЕС>.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора на техническое обслуживание нежилого помещения (гаражный бокс в автогаражном комплексе) и предоставление коммунальных и иных услуг <НОМЕР>/К от <ДАТА2> потребитель обязуется  оплатить техобслуживание и предоставление коммунальных и иных услуг в помещении <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> а Управляющая организация обязуется обеспечить техническое обслуживание и предоставление коммунальных и иных услуг.
 
    Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора потребитель ежемесячно после получения платежного извещения оплачивает услуги до десятого числа следующего месяца.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора <НОМЕР>/К от <ДАТА2> при не оплате Потребителем за техническое обслуживание и предоставленные услуги в установленные договором сроки: более 2 расчетных периодов Управляющая организация вправе ограничить или прекратить подачу предоставленных услуг.
 
    Ответчиком Кононовым С.Е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возражений на исковые требования или доказательств в опровержение доводов истца не представлено, иных документов, кроме имеющихся в материалах дела, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.98, ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                           РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Кононову С.Е. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Кононова С.Е. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере - 3 528 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Ответчик Кононов С.Е. вправе подать мировому судье судебного участка № 10 по судебному району Советский район г. Уфы заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Ю.В.Самойлова
 
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Мировой судья                                                                                           Ю.В.Самойлова