Решение от 12 марта 2014 года №2-239/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 12 марта 2014 года по делу № 2-239/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Дунбинской К.А.
 
    с участием представителя истца Энгельке А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хадкевича А.П. к Соболевой М.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Хадкевич А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Соболевой М.М., в котором просил суд взыскать с Соболевой М.М. в его пользу денежные средства в порядке регресса в размере 47 000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 13.01.2014 в размере 3013 руб. 08 коп.,и далее начиная с 14.01.2014 по день фактического исполнения решения суда, начисляя проценты на сумму 47 000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 40 коп.В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2006 Соболевой М.М. по кредитному договору №** в ** (открытом акционерном обществе) был предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. Хадкевич А.П. выступил поручителем при заключении указанного договора и тем самым принял на себя обязанность с заемщиком нести солидарную ответственность за неисполнение условий договора. В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора ОАО «**» обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с заемщика и всех поручителей по кредитному договору №** от 29.11.2006 денежных средств в общей сумме 531372 руб. 95 коп.Решением Парабельского районного суда Томской области от 28.10.2009 в пользу ОАО «**» взыскано солидарно с Соболевой М.М., Хадкевича А.П., Ю., Ш. в счет возмещение сумм за просроченную задолженность по кредиту, процентам, пени в размере 524 649 руб. 71 коп.; возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6 723 руб. 24 коп., всего в размере 531 372 руб. 95 коп. Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Северского городского суда Томской области от 13.12.2012 по делу № **. В настоящее время истцом дополнительно в счет оплаты задолженности ответчика по кредитному договору №** от 29.11.2006 выплачено 47000 руб., что подтверждается прилагаемыми приходными кассовыми ордерами. Таким образом к истцу, выполнившему свои обязательства поручителя, перешло право в порядке регресса требовать от ответчика уплаты суммы, выплаченной ранее по кредиту в размере 47 000 руб. На день предъявления иска действует учетная ставка банковского процента в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Таким образом, с 15.10.2012 по 17.09.2013 подлежат начислениюпроценты за пользование чужими денежными средствами, а всего составляют 3013 руб. 08 коп.
 
    В судебное заседание истец Хадкевич А.П. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Энгельке А.В.
 
    Представитель истца Хадкевича А.П. – Энгельке А.В., действующий на основании нотариальной доверенности ** от **.**.****, зарегистрированной в реестре за № **, сроком полномочий на ** года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил обстоятельства, указанные в иске, считать за его пояснения в суде.
 
    В судебное заседание ответчик Соболева М.М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца Энгельке А.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству
 
    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Соболева М.М. заключила с ОАО «**» в лице К. отделения ** № ** кредитный договор № ** от 29.11.2006, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 650000 руб. на неотложные нужды под 17 % годовых, сроком по 28.11.2011, а Соболева М.М. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренным договором.
 
    В целях обеспечения исполнения заёмщиком Соболевой М.М. обязательств по указанному кредитному договору с Хадкевичем А.П., Ю., Ш. были заключены 29.11.2006 договоры поручительства, по которым поручители обязались солидарно перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору.
 
    Решением Парабельского районного суда Томской области от 28.10.2009 в пользу ОАО «**» в лице К. отделения ** № ** взыскано солидарно с Соболевой М.М., Хадкевича А.П., Ю., Ш. в счет возмещения сумма за просроченную задолженность по кредиту, процентам, пени в размере 524 649 руб. 71 коп.; возврат уплаченной государственная пошлина в сумме 6 723 руб. 24 коп., всего в размере 531 372 руб. 95 коп.
 
    Решением Северского городского суда Томской области от 13.12.2012 с Соболевой М.М. в пользу Хадкевича А.П. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 408782 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80467 руб. 80 коп., с начислением процентов исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых на сумму 408782 руб. 94 коп., начиная с 30.11.2012 по день фактического исполнения решения суда, а также в возврат государственной пошлины 4671 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
 
    В судебном заседании также установлено, что Хадкевичем А.П. выплачено по кредитном договору № ** от 29.11.2006 в погашение задолженности 47000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № ** от 15.10.2012 на сумму 3000 руб., № ** от 13.11.2012 на сумму 4000 руб., № ** от 07.12.2012 на сумму 4000 руб., № ** от 11.01.2013 на сумму 4000 руб., № ** от 12.02.2013 на сумму 4000 руб., № ** от 14.03.2013 на сумму 4000 руб., № ** от 16.04.2013 на сумму 4000 руб., № ** от 18.05.2013 на сумму 4000 руб., № ** от 17.06.2013 на сумму 4000 руб., № ** от 18.07.2013 на сумму 4000 руб., № ** от 19.08.2013 на сумму 4000 руб., чек № ** от 17.09.2013 (л.д. 8-13).
 
    Соболева М.М. до настоящего времени добровольно не рассчиталась с Хадкевичем А.П.
 
    На основании приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что поскольку к Хадкевичу А.П., как солидарному должнику, исполнившему свои обязательства в части, перешло права регрессного требования к Соболевой М.М. о взыскании выплаченной им денежной суммы, то исковые требования о взыскании с Соболевой М.М. в пользу истца, в порядке регресса, денежных средств, уплаченных по исполнению решения суда от 28.10.2009 о взыскании задолженности, в размере 47000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как установлено п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования установлена в 8,25 % годовых.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с Соболевой М.М. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 13.01.2014 в размере 3013 руб. 08 коп. Представленный расчёт процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.
 
    Ответчик до настоящего времени добровольно не вернул денежную сумму в размере 47000 руб., и достоверных доказательств возврата Соболевой М.М. денежных средств в указанном размере истцу материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу, что ответчик Соболева М.М. с 16.10.2012 по настоящее время безосновательно пользуется денежными средствами истца.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с Соболевой М.М. в его пользу процентов за пользование денежными средствами за период с 16.10.2012 по 13.01.2014 в размере 3013 руб. 08 коп., с начислением процентов исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых на сумму 47000 руб., начиная с 14.01.2014 по день фактического исполнения решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца Хадкевича А.П. в Северском городском суде Томской области представлял Энгельке А.В., который действовал на основании нотариальной доверенности серии ** от **.**.****, зарегистрированной в реестре за № **, сроком полномочий на ** года (л.д. 16).
 
    Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 05.01.2014, истец оплатил Энгельке А.В. за составление искового заявления, представительство в суде 13000 руб.
 
    Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с Соболевой М.М. по оплате услуг представителя, суд учитывает, что представитель Энгельке А.В. оказывал истцу Хадкевичу А.П. юридическую помощь путём консультаций, составления искового заявления, участвовал в подготовке дела к судебном разбирательству 30.01.2014 и в судебных заседаниях 24.02.2014, 12.03.2014, где давал устные пояснения.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, ценность подлежащего защите права, исходя из разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с Соболевой М.М. в пользу Хадкевича А.П. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика Соболевой М.М. в пользу истца Хадкевича А.П. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 700 руб. 40 коп., что подтверждается чеком-ордером ** терминал 646561 от 12.01.2014 (л.д. 2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Хадкевича А.П. к Соболевой М.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Соболевой М.М. в пользу Хадкевича А.П. денежную сумму в порядке регресса в размере 47 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 13.01.2014 в размере 3 013 руб. 08 коп, с начислением процентов исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых на сумму 47000 руб., начиная с 14.01.2014 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., в возврат госпошлины 1 700 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий Л.В. Галанова