Решение от 29 апреля 2014 года №2-239/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года городской суд г.Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области, в составе:
 
    председательствующего судьи            М.Б. Кочневой,
 
    при секретаре судебного заседания        И.Л. Ярухиной,
 
    с участием представителя истца Однороженко Н.И., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГ ответчика Железнева С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2014 по иску Волоха Е.С. к Железневу С.В. о взыскании долга и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Волоха Е.С. обратился в суд с иском к ответчику Железневу С.В. о взыскании долга и процентов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик Железнев С.В. взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении указанной денежной суммы, написанной ответчиком. <данные изъяты> рублей от суммы займа были возвращены истцу ответчиком. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, из расчет ставки рефинансирования 8,25%, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Истец, извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца адвокат Однороженко Н.И.подерживает исковые требования в полном объеме.     
 
    Ответчик Железнев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что факт заключения договора займа не отрицает, но передачи денежных средств не было, а была передана автомашина, данная расписка это расчет за данный автомобиль.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом Волоха Е.С. и ответчиком Железневым С.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ (л.д.5).
 
    Установленная законом форма договора займа сторонами соблюдена.
 
        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
        В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Как видно из представленной расписки денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.
 
        Кроме того, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Ставка рефинансирования ЦР РФ составила 8,25%. Из представленного расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за 432 дня просрочки составят <данные изъяты>.
 
    Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договор займа был заключен в безденежной форме не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст.812 ГК РФ в случае, когда договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний допустимо лишь в случаях, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
        Между тем, ответчиком суду не было представлено доказательств заключения и подписания договора займа при указанных в ч. 2 ст.812 ГК РФ обстоятельствах.
 
        При таких обстоятельствах суд, исследовав в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Волоха Е.С. к Железневу С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Железнева С.В. в пользу Ворох Е.С. в счет возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
СУДЬЯ                М. Б. КОЧНЕВА