Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-239/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Октябрьское 03 июня 2014 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Екимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и вынесении определения о наложение ареста на заложенное имущество должника,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») и Екимовым С.В. Ответчику был предоставлен кредит на сумму рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты> №.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Екимова С. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.
ООО «Русфинанс Банк» считает, что в результате эксплуатации <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
Истец просит взыскать с гр. Екимова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Кроме того, в целях обеспечения иска и минимизации убытков вынести определение о наложение ареста на заложенное имущество должника <данные изъяты> указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист, выданный на основании определения о наложении ареста, направить в ОСП <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Екимов С.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Суд в силу части 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Изучив обоснованность доводов истца, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Екимовым С.В. был заключен кредитный договор №, по которому Екимов С.В. получил кредит в сумме рублей для приобретения автомобиля под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В п.5 данного договора определён порядок погашения задолженности - Заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик Екимов С.В. с памяткой по погашению кредита, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д. 10-11).
Факт получения Екимовым С.В. денег по кредитному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на Банк <данные изъяты> (л.д. 17).
Таким образом, указанные требования договора полностью согласуются с положениями ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, и с положениями ст. 811 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На момент подачи иска последний платеж по договору Екимовым С.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредит в полном объеме не возвращен.
Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору на момент подачи иска задолженность ответчика перед Банком составляет:
- текущей долг по кредиту - рублей,
- срочные проценты на сумму текущего долга рублей,
- долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - рублей,
- долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - рублей,
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют рублей,
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют рублей.
Общая просроченная задолженность составила рублей (39-43).
В период срока займа ответчик Екимов С.В. систематически нарушал сроки возврата займа, допуская пропуски срока его возврата, о чем свидетельствует история всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38). Таким образом, указанные нарушения сроков возврата дают ООО "РУСФИНАНС БАНК" законное право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "РУСФИНАНС БАНК" в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия, в которой Екимову С.В. было разъяснено о нарушении взятых им на себя своих обязательств при заключении с Банком кредитного договора №. В данной претензии также была указана задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (23,24-25).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В целях обеспечения выданного кредита стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога имущества №, где предметом залога являлось имущество, принадлежащее Екимову С.В., - <данные изъяты>. В п. 5 данного договора указано, что взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору (л.д. 12-13), факт принадлежности имущества указанное предметом залога на праве собственности Екимову С.В. подтверждается <данные изъяты> (л.д.14-15,16).
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не противоречат положениями ст. 348 ГК РФ, в том числе по соразмерности стоимости заложенного имущества и суммы неисполненного обязательства. В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить их.
Правила ст. 350 ГК РФ предусматривают установление судом начальной продажной цены заложенного имущества исходя из рыночной стоимости имущества.
Таким образом, учитывая предложенную истцом начальную продажную стоимость <данные изъяты>, при отсутствии фактических возражений на иск со стороны Екимова С.В., суд считает возможным установить указанную начальную продажную стоимость в размере рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Екимова С.В. уплаченную истцом государственную пошлину в размере рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Екимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Екимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей, а всего взыскать рублей.
В погашение задолженности по кредитному договору №, обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, принадлежащий Екимову С.В., определив начальную продажную цену в рублей.
Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести с публичных торгов. Разницу между суммой, вырученной от реализации заложенного имущества, и размером обеспеченного залогом требования залогодержателя возвратить залогодателю Екимову С.В.
Должник и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд.
В окончательной форме решение вынесено 06 июня 2014 года
Судья: /подпись/ О.М. Киприянова
Верно:
Судья: О.М. Киприянова
