Решение от 31 июля 2014 года №2-239/2014

    Дело № 2-239/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ребриха 31 июля 2014 года
 
    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Юдакова А.В.,
 
    при секретаре Мелеховой О.Н.,
 
    с участием представителя истца Пшеничниковой Е.В. Брюханова Ю.А.,
 
    ответчиков Гардта Э.А. и Гардт О.В.,
 
    третьего лица Борисовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пшеничниковой Е.В. к Гардту Э.А. и Гардт О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пшеничникова Е.В. обратилась в суд с иском к Гардт Э.А. и Гардт О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
 
    Исковые требования Пшеничникова Е.В. мотивирует тем, что в <дата> между ней, Б.С., Б.О. и Гардт Э.А., Гардт О.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу:<адрес> кадастровый номер № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> селе <адрес>. Согласно п. 2.1 договора купли - продажи (далее Договора), цена продаваемого земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, определенная по договоренности сторон составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.2. Договора, деньги в сумме <данные изъяты> рублей переданы продавцу покупателем до подписания договора, сумма 429 <данные изъяты>, перечисляется отделением Пенсионного фонда за счет средств материнского (семейного капитала) в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, на основании Государственного сертификата на материнский капитал серия МК-4 № от 05.15.2012, а 100 591 (сто тысяч пятьсот девяносто один) рубль, 50 коп должны были быть отданы Покупателями Продавцу не позднее <дата>. Однако, до настоящего времени, денежные средства в размере <данные изъяты> переданы продавцом покупателю не были. В подтверждении обязательств по Договору, Гардт Э.А. и Гардт О.В. написали долговую расписку, в которой принимали на себя обязательства передать оставшуюся сумму <данные изъяты> Пшеничниковой Е.В.. Таким образом, до настоящего времени покупатель своей обязанности по оплате стоимости земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не исполнил. <дата> в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием произвести оплату согласно условиям договора купли-продажи. Однако ответа на данную претензию не последовало.
 
    Истец Пшеничникова Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Брюханов Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы.
 
    Ответчик Гардт Э.А. в судебном заседании исковые требования Пшеничниковой Е.В. признал подлежащими удовлетворению. Просил суд принять признание иска.
 
    Ответчик Гардт О.В. в судебном заседании исковые требования Золотарева А.Д. признал подлежащими удовлетворению. Просил суд принять признание иска.
 
    Третье либо Борисова О.С. в судебном заседании не возражала, против принятия судом признания иска ответчиками Гардтом Э.А. и Гардт О.В..
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю и Бегаев С.С. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены (кроме того, Бегаев С.С. находится под стражей по уголовному делу). Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.    
 
    В силу части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиками Гардтом Э.А. и Гардт О.В. подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора на оказание юридических услуг от <дата> следует, что Пшеничникова Е.В. и Г. заключили договор на оказание услуги по правовому анализу ситуации, подготовке пакета документов для предоставления в суд по вопросу о получении невыплаченной денежной суммы по договору купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. За указанные услуги заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно расписке от <дата> Г. получила от Пшеничниковой Е. В. за оказание юридических услуг <данные изъяты>, расчет произведен полностью.
 
    Представителем подготовлен иск, кроме того по делу состоялось два судебных заседания- 21.07.2014. и 31.07.2014.
 
    Суд считает, что <данные изъяты> является разумным вознаграждением за оказание вышеуказанных юридических услуг.
 
    Таким образом, в пользу истца Пшеничниковой Е.В. подлежит взысканию с ответчиков Гардта Э.А. и Гардт О.В. задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Принять признание иска Пшеничниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ответчиками Гардтом Э.А. и Гардт О.В..
 
    Исковые требования Пшеничниковой Е.В. к Гардту Э.А. и Гардт О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчиков Гардта Э.А. и Гардт О.В. солидарно в пользу истца Пшеничниковой Е.В. задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий