Решение от 14 апреля 2014 года №2-239/2014

    Дело № 2-239/2014 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года пгт. Каа-Хем
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Сат Ч.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замисному Ю.Т к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов, с участием истца Замисного Ю.Т., представителя ответчика Беседина А.А.,
 
установил:
 
    Замисный Ю.Т обратился в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») в лице филиала в <адрес> Республики Тыва о взыскании денежных средств, причинного дорожно-транспортным происшествием указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомашин <данные изъяты> (без номеров), которая принадлежит истцу, Замисному Ю.Т и ГАЗ № Гос. номер №, которая принадлежит Монгуш Э.С, под управлением собственника. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомашине, принадлежавшей истцу, причинены следующие повреждения: бампер задний, крышка багажника, фонарь задний правый, панель задняя, ниша запасного колеса, лонжерон задний левый, крыло заднее 2 штуки. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, серия ССС N9 №. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства между ООО «СК» Согласие» и Истцом действовал в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>, Республики Тыва с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>, Республики Тыва с письменным заявлением о выдаче акта о страховом случае материального ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, зарегистрированные на имя Истца. ДД.ММ.ГГГГ филиал ОСАО «Ингосстрах» выдал Истцу Акт о страховом случае № №, где размер страхового возмещения составил 22401,50 (двадцать две тысячи четыреста один рубль 50 копеек). С размером страхового возмещения ущерба о страховом случае, выданным ОСАО «Ингосстрах» от 23.12.2013г. № Истец не согласен по следующим основаниям: Оценка производилась не в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в РФ. В том числе: Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РТ» в редакции Федеральных законов от 27.07.2006г. № 157-ФЗ; от 13.07.2007г. № 129-ФЗ; от 24.07.2007г. № 220-ФЗ. Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1) утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской федерации от 20.07.2007г. № 256. Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2), утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007г. № 255. Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N93), утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007г. № 254. Стандартами НП «СМАОс». С целыо установления размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, Истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по оценке автотранспортного средства с независимым оценщиком ИП Слизкой С.С. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> RUS, рыночная стоимость величины материального ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом коэффициента износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 86648,00 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь рублей 00 копеек). Так как ответчик частично оплатил ущерб в размере 22401,50 (двадцать две тысячи четыреста один рубль 50 копеек), взыскать рыночную стоимость величины материального ущерба от повреждения автотранспортного средства в размере 64246,50 (шестьдесят четыре тысячи двести сорок шесть рублей 50 копеек). С целыо установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке автотранспортного средства с независимым оценщиком ИП Слизкой С.С. Согласно указанного договора Истцом были выплачены независимому оценщику ИП Слизской С.С. денежные средства в размере 3500,00 (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек). Также входе проведения оценки Истцом, посредством телеграммы извещался Монгуш Э.С., в связи с чем Истцом была уплачена сумма денежных средств в размере 305,12 (триста пять рублей 12 копеек). Пункт 45 постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит обязанность по организации независимой экспертизы на страховщика, в данном случае на Ответчика. Однако данная обязанность Ответчиком проигнорирована, в связи с чем, Истцу пришлось проводить независимую оценку поврежденного транспортного средства за свой счет, тем самым Ответчик причинил Истцу материальный ущерб в размере 3805,12 (три тысячи восемьсот пять рублей 12 копеек). Таким образом, считаю обоснованным требовать взыскание с Ответчика судебных расходов. А именно по оплате государственной пошлины в размере 2241,56 (две тысячи двести сорок один рубль 56 копеек). Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч,1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ) Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в различных пределах. Согласно данным предоставленным на официальном сайте ОСЛО «Ингосстрах» (http://www.ingos.ru), расположенный по адресу: 667001, <адрес>, осуществляет деятельность по страхованию и урегулированию убытка, а также по пенсионному страхованию и страхованию жизни. В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обоснованные подразделения юридического лица, расположенные вне места его нахождения и осуществляющих все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Таким образом, региональный офис ОСАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: 667001, <адрес>, является филиалом ОСАО «Ингосстрах». Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Просит суд взыскать в пользу Замисного Ю.Т., с ОСАО «Ингосстрах» сумму денежных средств, в размере 68051 рублей 62 копеек, взыскать в пользу Замисного Ю.Т., судебные расходы, в размере 2241 рублей 56 копеек.
 
    В судебном заседании истец Замисный Ю.Т. полностью поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недополученое страхового возмещение в размере 64246 рублей 50 копеек, расходы по оплате работ по оценке материального ущерба автомашины в размере 3500 рублей, расходы на отправку телеграммы 305 рублей 12 копеек, всего 68051 рублей 62 копейки, а также взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 2241 рублей 56 копеек.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Беседин А.А. не согласился требованиями истца, просил суд, отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что суд должен руководствоваться по их отчету, отчет должен составлять тот человек, который имеет лицензию и техник-эксперт, а Слизкая С.С. имеет только подготовку в области бизнеса. Она не техник-эксперт. Согласно законодательству техники-эксперты должны быть занесены в единый реестр. Тот отчет, который они составили, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к техникам-экспертам. Поэтому, считает, что суд не должен принимать во внимание отчет представленный истцом.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании п. 1 с. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 9.1 правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании калькуляции независимого эксперта в случаях проведения ремонта частным образом или нежелании страхователя осуществлять ремонт ТС, страховая выплата производится на основании указанной калькуляции по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работа. Если в договоре не указывается на применение условия "С учетом износа", то договор считается по умолчанию заключенным на условиях "Без учета износа".
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомашин <данные изъяты>без номеров), принадлежащая истцу Замисному Ю.Т и ГАЗ № № RUS, которая принадлежит Монгуш Э.С, под управлением собственника. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомашине, принадлежавшей истцу, причинены следующие повреждения: бампер задний, крышка багажника, внутренние повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ № № RUS, Монгуша Э.С. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ № рег. номер № RUS, принадлежащей Монгушу Э.С на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису № CL №
 
    В действиях водителя Замисному Ю.Т нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются, копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монгуша Э.С., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монгуша Э.С.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОСАО «Ингоссрах» в <адрес> Республики Тыва с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> Республики Тыва с письменным заявлением о выдаче акта о страховом случае материального ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак Р403ВА 17 RUS, зарегистрированные на имя истца.
 
    В связи с тем, что автомобилю истца был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, у последнего возникла обязанность по оплате истцу стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ филиала ОСАО «Ингосстрах» выдал истцу Акт о страховом случае №№, где размер страхового возмещения составил 22401 рублей 50 копеек. С размером страхового возмещения ущерба о страховом случае, выданным ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № истец не согласился, так как истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по оценке автотранспортного средства с независимым оценщиком ИП Слизкой С.С
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке материального ущерба от повреждения автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, рыночная стоимость величины материального ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом коэффициента износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 86648,00 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь рублей 00 копеек).
 
    Суд считает, что представленные истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства являются допустимыми доказательствами, поскольку они составлены компетентным лицом, соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, с применением надлежащей нормативной базы, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних сложившихся в <адрес> цен.
 
    При оценке ущерба экспертом учтены повреждения, имеющие отношения к названному дорожно-транспортному происшествию и зафиксированные справке о ДТП, в акте осмотра. Экспертом также учтен, исходя их характера полученных повреждений, объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, с учетом износа стоимости деталей и узлов, подлежащих замене. Перечень работ определен по рекомендациям завода-изготовителя для соответствующего вида автотранспорта и в соответствии с особенностями повреждений деталей конкретного транспортного средства. Выводы оценщика последовательны, мотивированны, основаны на нормах действующего законодательства.
 
    Доводы ответчика относительно подготовки экспертного заключения лицом, не внесенным в государственный реестр экспертов-техников, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют представленным суду письменным доказательствам.
Согласно прилагаемому к Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт Слизская С.С., составившая указанное заключение, является членом некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» («СМАО»), которое включено в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за № №Кроме того, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность размера выплаченного им страхового возмещения.
 
    На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательств, суд считает что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика должна быть взыскана недополученная сумма страхового возмещения в размере 64246 рублей 50 копеек (86648 руб. - 22401 руб. 50 коп.).
 
    Ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца о доплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 32123 рублей 25 копеек (50% от 64246 рублей 50 копеек).
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом перед обращением к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения понесены расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля в размере 3500 рублей, что подтверждается материалами дела и расходы на направление телеграммы в размере 305 рублей 12 копеек, что также подтверждается квитанцией.
 
    Исходя из положений п.5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиков по договору обязательного страхования, которые в силу ст. 7 названного закона ограничиваются лимитом ответственности 120000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что понесенные расходу на проведение независимой оценки и расходы по отправке телеграммы подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований.
 
    Также с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взыскание в пользу Замисного Ю.Т., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2241 рублей 56 копеек, что подтверждается квитанцией.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковое заявление Замисному Ю.Т к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Замисному Ю.Т недополученное страховое возмещение в размере 64246 рублей 50 копеек, расходы по оплате работ по оценке материального ущерба автомашины в размере 3500 рублей, расходы на оправку телеграммы 305 рублей 12 копеек, штраф в размере 32123 рублей 25 копеек и всего 100174 рублей 87 копеек.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Замисному Ю.Т уплаченную государственную пошлину в размере 2241 рублей 56 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (19, 20 апреля – выходные дни).
 
    Председательствующий: подпись Кужугет Р.Ш.
 
    <данные изъяты>