Решение от 17 марта 2014 года №2-239/2014

Дело № 2-239/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 марта 2014 года г. Колпашево, Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шачневой А.А.,
 
    при секретаре Циванюк Н.В.,
 
    с участием представителя истца Власенко С.В. – Дубровской Н.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 1 от д.м.г.сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко С.В. к Кидра Б.М. о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Власенко С.В. обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Кирда Б.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в кирпичном строении (гараж)
 
    В обосновании заявленных требований указал, что Решением исполнительного комитета Колпашевского городского совета народных депутатов от д.м.г.г., №, был создан гаражный кооператив «Геолог», которому отведен земельный участок площадью 0,20 га., для строительства индивидуальных кооперативных гаражей по (за конторой лесхоза). Позднее, а именно д.м.г.г., в связи с покупкой гаража в гаражном кооперативе «---», аренду земельного участка (49 лет) было решено перерегистрировать с М., на Кирду Б.М. Власенко С.В., согласно расписки, написанной в простой письменной форме, приобрел д.м.г.г., у Кирды Б.М., гараж в вышеуказанном кооперативе, по адресу: При этом, в виду его юридической малограмотности, иных документов (договоров) заключено не было. В настоящее время точное местонахождение Кирда Б.М., истцу не известно. С д.м.г. и по настоящее время, истец фактически владеет и пользуется данным гаражом, как своим собственным (хранит овощи, заготовки, производит ремонт автомобиля), несет расходы по его содержанию (капитальный ремонт крыши, проводки). В настоящее время собственник гаража отсутствует. Также, с д.м.г.по настоящее время, его право на указанный объект недвижимости никем не оспаривалось, решение о выделении земельного участка не было отменено в установленном законе порядке. Владеет он гаражом более 17 лет, в течение которых орган исполнительной власти, в установленном законе порядке, требований о сносе этого строения или об его изъятии, не предъявлял, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.
 
    В судебном заседании представитель истца Власенко С.В. – Дубровская Н.И., действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила признать за Власенко С.В., право собственности на гаражный бокс №по .
 
    Ответчик Кирда Б.М., в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета иска, Администрации Колпашевского городского поселения – Смыченко А.М., в судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, что подтверждается телефонограммой.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
 
    Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
 
    В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    В соответствии со ст. 218 ч.3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст.6 п.3 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Государственный учет объектов недвижимости осуществляется посредством внесения необходимой и достаточной информации об объекте недвижимости в Государственный кадастр недвижимости и присвоения каждому такому объекту уникального кадастрового номера, который сохраняется за объектом до тех пор, пока он физически и (или) юридически существует как единое целое.
 
    При этом технический учет объекта не является критерием распространения на этот объект правового режима недвижимости. Критерии отнесения имущества к недвижимому определены статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Таким образом, для признания гаража объектом недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка непосредственно под строительство капитального гаража, соблюдение разрешительного порядка возведения гаража, наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Колпашевского городского Совета народных депутатов от д.м.г.№принято решение об отводе гаражному кооперативу «---» земельного участка площадью 0,20 для строительства индивидуальных кооперативных гаражей по №(за конторой лесхоза), с размером гаража 3,5 х 6,0 м. в осях (л.д.8).
 
    Согласно выписки из Постановления Главы Администрации Колпашевского об отводе земельных участков под строительство от д.м.г.№в связи с покупкой гаража в г/к «---», перерегистрировать в аренду (49 лет) земельный участок площадью № с М., на Кидру Б.М. ---
 
    В соответствии со справкой кадастрового инженера выявлено, что здание гаража расположено на земельном участке общей площадью 33 кв.м., в кадастровом квартале: №, расположенном по адресу: из шлакобетона (---).
 
    Из уведомлений Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по от д.м.г.следует, что информации о правах на объект недвижимого имущества, а также земельный участок расположенные по адресу: не имеется (л.д. 11-12).
 
    Согласно справки о регистрации адреса №от д.м.г.за Власенко С.В. зарегистрирован гараж, расположенный по адресу:
 
    На основании технического паспортов установлено, что нежилое помещение в шлаколитом строении, расположено по адресу:
 
    Из расписки от д.м.г.следует, что Кирда Б.М., проживающий по адресу: получил от Власенко С.В., --- за продажу гаража находящегося по адресу:
 
    В судебном заседании свидетели А., И., подтвердили, что шлаковый гараж, расположенный по адресу: принадлежит Власенко С.В. приобрел д.м.г.у Кирда Б.М., владеет и пользуется данным гаражом по настоящее время. Гараж выстроен в границах линии застройки, каких-либо претензий у третьих лиц в отношении вышеуказанного гаража не имеется.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.
 
    Учитывая отсутствие правопритязаний на указанное выше имущество третьих лиц, с учетом приведенных обстоятельств и требований действующего гражданского законодательства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не противоречит приведенным выше доказательствам.
 
    Суд считает возможным признать за Власенко С.В. право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку это предоставит ему в дальнейшем право зарегистрировать гараж, расположенный по адресу: , в установленном законом порядке.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что истец не настаивал на взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты госпошлины, судом при удовлетворении требований истца госпошлина с ответчиков не взыскивается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Власенко С.В. к Кидра Б.М. о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
 
    Признать за Власенко С.В. право собственности на недвижимое имущество в кирпичном строении (гараж) площадью № расположенное по адресу:
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.
 
Судья: А.А. Шачнева