Решение от 24 апреля 2014 года №2-239/2014

Дело № 2-239/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
Село Старое Дрожжаное 24 апреля 2014 года.
 
    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Яфизова М.А.,
 
    при секретаре Мискиной Т.Н.,
 
    с участием истца Кузнецова С.Н.,
 
    его представителя Абдуллина М.И.,
 
    представителя ответчика Хайруллина И.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.Н. к отделу УФМС по Республике Татарстан в Дрожжановском районе об обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Дрожжановском районе и просит обязать ответчика ответить на его письмо в полном объеме со ссылкой на все действующие нормативно-правовые акты и взыскать с ответчика возмещение морального вреда 50 000 рублей.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой привести его паспорт образца 1974 года в порядок, а также с просьбой в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 предоставить ему для ознакомления утвержденный Правительством Российской Федерации образец бланка паспорта гражданина РФ, или хотя бы интернет ссылку, где этот утвержденный бланк паспорта можно посмотреть. Но ответчик не только не ответил ему по существу, поставленных в обращении вопросов, но и оскорбил его тем, что не предоставил утвержденный образец бланка паспорта гражданина РФ и даже не соизволил упомянуть о нем в своем ответе. Считает, что бездействием ответчика были нарушены его конституционные права и был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании Кузнецов С.Н. поддержал свои требования. Он пояснил, что в январе 2014 года ему исполнилось 45 лет, и он письменно обратился в УФМС Дрожжановского района с просьбой привести его паспорт в порядок. Заявление он направил по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Дрожжановский отдел УФМС и поинтересовался по поводу своего заявления. В тот же день он оставил свой полный почтовый адрес и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ получил письменный ответ. Однако данный ответ был формальным.
 
    Представитель истца Абдуллин М.И. также поддержал требования своего доверителя. Он пояснил, что его доверитель, имея паспорт образца 1974 года, по достижении 45-и летнего возраста имел право, не заменяя его вклеить фотографию соответствующего возраста и пользоваться им на законном основании. Однако ответчик незаконно требует от Кузнецова С.Н. заменить старый паспорт на паспорт нового образца.
 
    Начальник ТП УФМС России по Республике Татарстан в Дрожжановском районе Хайруллин И.Р. требования истца не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Кузнецова С.Н., в котором он просил привести его паспорт образца 1974 года в порядок. Из содержания заявления не было понятно, каким образом он хотел восстановить его в правах и привести его паспорт в порядок. По этому вопросу Кузнецов лично не обращался. Кроме того, в заявлении его адрес был указан не полно. Поэтому он связался с работником сельского поселения для уточнения адреса Кузнецова. Однако ему сообщили, что Кузнецов по месту регистрации давно уже не проживает. По этой причине он не стал отправлять ответ на это письмо. ДД.ММ.ГГГГ кузнецов С.Н. явился в отдел УФМС и поинтересовался по поводу своего заявления. Он ему разъяснил условия и порядок замены паспорта. Также объяснил, что наглядного образца бланка паспорта гражданина РФ в действующих нормативно-правовых актах не содержится. После этого Кузнецов оставил ему полный адрес и на следующий же день он направил ответ на его письмо.
 
    Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный пункт УФМС России по Республике Татарстан в Дрожжановском районе поступило письменное заявление Кузнецова С.Н., в котором он просил привести в порядок его паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Дрожжановского района Республики Татарстан.
 
    В связи с тем, что адрес заявителя был указан не полно (название улицы и номер дома отсутствовал), начальником ТП УФМС Хайруллиным И.Р. через сельское поселение была наведена справка, в ходе которой стало известно, что заявитель Кузнецов С.Н. прописан в <адрес>, но по вышеуказанному адресу не проживает. По этой причине ответ на заявление Кузнецова С.Н. своевременно направлен не был.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Н. прибыл в Дрожжановский отдел УФМС и поинтересовался по поводу своего заявления. В тот же день он оставил свой полный почтовый адрес и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, получил письменный ответ.
 
    В своем ответе ответчик указал, что паспорт образца 1974 года по истечении срока действия в связи с достижением 25-летнего или 45-летнего возраста подлежит замене на паспорт гражданина Российской Федерации.
 
    При этом ответчик сослался на Указ Президента Российской Федерации и Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается действительным до его замены в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.
 
    Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20 летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет – бессрочно. При этом по достижении 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
 
    Из этого следует, что паспорт гражданина Союза ССР, ранее выданный гражданину, которому на момент обращения в орган миграционной службы исполнилось 45 лет, является недействительным и подлежит замене на паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с названным выше Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года.
 
    Следовательно, доводы истца относительно того, что его паспорт образца 1974 года по достижении 45-летнего возраста со вклеенной фотографией соответствующего возраста является действительным, являются необоснованными.
 
    По мнению суда, хотя в действиях ответчика по рассмотрению заявления истца формально имеет место нарушение срока рассмотрения заявления на 10 дней, суд считает, что данное нарушение срока произошло не по вине ответчика.
 
    Доводы ответчика сомнение у суда не вызывают. Они подтверждаются также справкой Чувашско-Дрожжановского сельского поселения, из которой следует, что Кузнецов С.Н. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по вышеуказанному адресу не проживает.
 
    Следует также обратить внимание на то, что в заявлении, приложенном к исковому заявлению, указан полный адрес истца. В то время как в заявлении, поступившем в ТП УФМС в Дрожжановском районе, название улицы и номер дома отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах дела суд считает действия начальника ТП УФМС России по Республике Татарстан в Дрожжановском районе Хайруллина И.Р. по рассмотрению заявления Кузнецова С.Н. законными и обоснованными, его действия были совершены в соответствии с законом и в пределах его полномочий.
 
    На основании ч. 1 ст. 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
 
    В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика, связанных с несвоевременным направлением ответа на его заявление, было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинены ему нравственные страдания.
 
    Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Исходя из смысла вышеуказанных норм, надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно Министерство финансов РФ, а не непосредственно УФМС России по Республике Татарстан в Дрожжановском районе. Поскольку истец не заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 41 ГПК РФ), то суд считает, что в иске о взыскании морального вреда с УФМС России по Республике Татарстан в Дрожжановском районе следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Кузнецова С.Н. к отделу УФМС по Республике Татарстан в Дрожжановском районе об обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
Председательствующий: М.А.Яфизов.