Решение от 12 марта 2014 года №2-239/2014

    Дело № 2-239/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года          с. Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего      Усольцевой Е.В.,
 
    при секретаре          Аксининой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геньш Т. Л. к Опенышевой З. В. об истребовании автомобиля из незаконного владения, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Геньш Т.Л. обратилась в суд с иском к Опенышевой З.В. об истребовании из ее незаконного владения автомобиля марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, взыскании судебных расходов в размере 800 рублей. В обоснование иска ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с которым арендатор обязался по истечении срока действия договора возвратить собственнику автомобиль в том техническом состоянии в котором он находился при передаче его собственнику. Однако ответчик отказалась вернуть автомобиль, без объяснения причин, продолжает пользоваться им, не вносит арендную плату, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Истец Геньш Т.П., ее представитель Думнов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что договор аренды транспортного средства истек 31 декабря 2013 года, однако ответчик уклоняется от возврата автомобиля.
 
    Ответчик Опенышева З.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно паспорта транспортного средства серии <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> истец Геньш Т.Л. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
 
    Согласно договора на аренду автомобиля от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между истцом Геньш Т.Л. и ответчиком Опенышевой З.В., истец передал ответчику во временное пользование принадлежащий ей спорный автомобиль на срок с �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
 
    В соответствии с актом приема-передачи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> автомобиль был передан арендатору Опенышевой З.Ф., автомобиль на момент передачи находится в технически исправном состоянии.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не принял мер для своевременного возврата арендованной автомашины после окончания срока его аренды, доказательств обратного суду не представила.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды, в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 642 ГК РФ, является расторгнутым с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, так как сторонами других договоров аренды не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно квитанции к реестру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Геньш Т.Л. оплачено 800 рублей за получение судебной доверенности.
 
    В связи с обоснованностью заявленных требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцу Геньш Т.Л. предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 3800 рублей на срок 1 месяц, в связи с чем с истца подлежит взысканию в доход бюджета МО «Майминский район» государственная пошлина в указанном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Геньш Т. Л. удовлетворить.
 
    Обязать Опенышеву З. В. передать Геньш Т. Л. автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, серого цвета, номер двигателя <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, государственный регистрационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
 
    Взыскать с Опенышевой З. В. в пользу Геньш Т. Л. расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
 
    Взыскать с Геньш Т. Л. государственную пошлину в размере 3 800 рублей в доход бюджета муниципального образования «Майминский район».
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Усольцева
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2014 года.