Решение от 05 сентября 2014 года №2-239/2014

    Дело № 2-239/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Майна 05 сентября 2014 года
 
    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Глухова А.В., при секретаре Кузьминой Е.Ю., c участием ответчика Сидорина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Сидорину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», Банк) обратилось в суд с иском к Сидорину А.В. о расторжении кредитного договора № *** от 09.07.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, платы за пользование кредитными средствами в размере 0,0614 процентов в день, за период с 15.07.2014 года по дату вступления решения в законную силу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2013 года Сидорин А.В. обратился в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с заявлением о предоставлении кредитной карты с льготным периодом. 09.07.2013 года была изготовлена кредитная карта № *** со счетом № ***, в этот же день Сидориным А.В. было подписано заявление о предоставлении кредита № *** и вручена изготовленная кредитная карта. Данное заявление было удовлетворено на следующих условиях: лимит кредитования *** рублей со сроком кредита 59 месяцев с взысканием платы за пользование кредитом в размере 0,0614 процентов в день. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56 процентов годовых от суммы неразрешенного овердрафта. Передав Сидорину А.В. изготовленную кредитную карту с денежными средствами на счету, Банк полностью исполнил свои обязательства. Ответчик нарушил условия внесения платежей, в целях досудебного разрешения спора, Заемщику было направлено сообщение о наличии долга, однако обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 14.07.2014 года задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет ***, из них: основной долг – ***; проценты – ***; неустойка – ***.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и заявление об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика задолженность перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», которая по состоянию на 05 сентября 2014 года составляет ***, из них: основной долг – ***; проценты – ***; неустойка – ***, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
        Ответчик Сидорин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что признает задолженность по основному долгу в сумме ***, задолженность по процентам в сумме ***. Представил заявление о снижении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору до 100 рублей в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, пояснив, что допустил просрочку по исполнению обязательств по кредитному договору в январе 2014 года в связи с тем, что была задержана выплата по заработной плате, и в апреле 2014 года в связи с тем, что Банк не поставил его в известность об изменении счета, денежные средства им перечислены на старый счет. Впоследствии денежные средства ему вернули, и он уже в мае 2014 года произвел платеж по кредиту.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Материалами дела установлено, что 09 июля 2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сидориным А.В. на основании его заявления о предоставлении кредитной карты с льготным периодом был заключен кредитный договор № *** и вручена изготовленная кредитная карта № *** со счетом № ***. Данный кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования *** рублей со сроком кредита 59 месяцев с взысканием платы за пользование кредитом в размере 0,0614 процентов в день.
 
    Условиями данного кредитного договора установлен график возврата суммы кредита и начисляемых на него процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в пределах суммы и сроков, определенных графиком.
 
    Согласно условиям договора в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56 процентов годовых от суммы неразрешенного овердрафта.
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» свои обязательства по кредитному договору № 940-46801981-810/13ф от 09.07.2013 года выполнил, передав Сидорину А.В. изготовленную кредитную карту с денежными средствами на счету.
 
    Свои обязательства перед Банком Сидорин А.В. исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору № *** от 09 июля 2013 года по состоянию на 05 сентября 2014 года составляет ***, из них: основной долг – ***; проценты – ***; неустойка – ***, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита - основного долга и процентов за пользование кредитом законными и обоснованными.
 
    Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с Сидорина А.В. неустойки, и разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника и носит компенсационный характер, направленной на восстановление нарушенных прав, при этом должен быть обеспечен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Как следует из выписки по карте со счетом № ***, за период с 09 июля 2013 года по 05 сентября 2014 года Сидориным А.В. допускалась просрочка по погашению кредита в январе, феврале, апреле 2014 года, однако позднее ответчиком вносились платежи на банковскую карту в счет погашения кредита, что свидетельствует об отсутствии злостного уклонения ответчика от исполнения обязательств перед Банком.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, сроков нарушения ответчиком обязательств по погашению ежемесячных платежей, а также принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения Сидориным А.В. обязательств по кредитному договору, суд считает возможным уменьшить неустойку по кредитному договору № *** от 09 июля 2013 года с *** до 1000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме ***, подтверждены платежным поручением *** от 15 июля 2014 года.
 
    С учетом удовлетворенных требований, с Сидорина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в сумме ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Сидорину А.В. удовлетворить частично.
 
 
    Расторгнуть кредитный договор № *** от 09 июля 2013 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сидориным А.В..
 
    Взыскать с Сидорина А.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № *** от 09 июля 2013 года по состоянию на 05 сентября 2014 года в размере ***, из них: основной долг – ***; проценты – ***; неустойка – *** рублей, а начиная с 06 сентября 2014 года плату за пользование кредитом из расчета 0,0614 процентов в день, начисленную на сумму остатка основного долга по кредиту (***) до вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Сидорина А.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в сумме ***.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.
 
    Судья: А.В. Глухов