Решение от 02 апреля 2014 года №2-239/2014

    Гр.дела № 2-239/2014 копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года г.Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО "Страховая группа "МСК" в лице филиала в г. Красноярске о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО3 Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Страховая группа "МСК" в лице филиала в г. Красноярске о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО2 Я.С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем ФИО2, с государственным регистрационным знаком №, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ и допустившего столкновение со стоящим автомобилем ФИО3, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ей (истице) на праве собственности.
 
    Гражданская ответственность ФИО2 Я.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», а ее в ОАО «СГ МСК». Считает, что нарушение ФИО2 Я.С. Правил дорожного движения состоит в причинной связи с причинением ущерба ее имуществу – автомобилю ФИО3.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 15880 рублей 73 копеек.
 
    Посчитав сумму выплаты заниженной и недостаточной для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, она обратилась в ООО «КрасЭксперт» с просьбой об организации независимой экспертизы для оценки ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа поврежденных деталей составляет 63 604 рубля 00 копеек. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 47723 рубля 27 копеек. Оплата услуг по оценке ущерба составила 5000 рублей.
 
    Считает, что действия ответчика нарушают ее законные права, как потребителя.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 47723 рублей 27 копеек, убытки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 250 рублей.
 
    В судебное заседание истица ФИО3 Т.А. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    В судебное заседание представитель истицы ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истицы.
 
    Представитель ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" в лице филиала в <адрес> ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении извещения от ДД.ММ.ГГГГ года). В представленном отзыве на исковое заявление указал, что не признает исковые требования истицы ФИО3 Т.А., так как страховая компания полностью и добровольно выполнило свои обязательства перед истицей: организовала осмотр поврежденного транспортного средства у независимого оценщика, по результатам осмотра был составлен отчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет 15880 рублей 73 копейки, указанные денежные средства были перечислены истице. Впоследствии истица не обращалась с заявлением о не согласии с выплаченной суммой страхового возмещения, чем грубо нарушил права ответчика на досудебное урегулирование спора. Считает, что к спорным правоотношениям не применяется Закон о защите прав потребителей, поскольку они регулируются специальным законом об ОСАГО. В случае применения судом штрафных санкций, считает, что они подлежат снижению в разумных пределах. Требования о взыскании расходов на представителя в размере 12000 рублей считает завышенными и необоснованными, подлежащими уменьшению до 5000 рублей. учитывая, что действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с несогласием истицы с размером суммы страхового возмещения, требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В иске истица не указала, каким образом, и какие неимущественные права были нарушены банком. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 Я.С., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.п. «в» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший имеет право обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2 Я.С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем ФИО2, с государственным регистрационным знаком №, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ – совершая движение своего автомобиля задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем ФИО3, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности истице ФИО3 Т.А.
 
    Вина ФИО2 Я.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом административного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вина ФИО2 Я.С. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается стороной ответчика и виновником ДТП. В результате столкновения транспортных средств автомобилю «ФИО3», принадлежащему истице, причинены механические повреждения.
 
    На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 Я.С. была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № в ООО «Росгосстрах».
 
    На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО3 Т.А. была застрахована на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № в ОАО «Страховая группа «МСК».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Т.А. обратилась в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
 
    Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3 Т.А. определен в размере 15 880 рублей 73 копеек на основании расчета, произведенного независимым экспертом по заказу страховщика, и выплата страхового возмещения в указанной сумме была произведена ответчиком истице.
 
    Не согласившись с указанной суммой, истица обратилась в ООО «КрасЭксперт» для проведения независимой экспертизы и определения размера причиненного ее автомобилю ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 с государственным регистрационным знаком Х611ХМ, выполненного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «КрасЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа поврежденных деталей составляет 63 604 рубля 00 копеек.
 
    Данный отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Постановлением Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Возражений относительно данного отчета и доказательств необоснованности определенного данным отчетом размера ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не представлено.
 
    За минусом выплаченного страхового возмещения в сумме 15880 рублей 73 копеек не возмещенный остаток составляет 47 723 рубля 27 копеек.
 
    Обстоятельств, освобождающих ОАО «Страховая группа «МСК» от выплаты страхового возмещения, не имеется.
 
    Таким образом, учитывая, что факт действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истицы, нашел свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком оспорен не был, максимальная сумма страховой выплаты, предусмотренная законодательством, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ограничена 120000 рублей, недоплаченная ответчиком часть страхового возмещения составляет 47 723 рубля 27 копеек (63604 – 15880,73), а выплаченной суммой в размере 15880 рублей 73 копеек страховая компания лишь частично компенсировала необходимые ремонтные расходы, направленные на восстановление поврежденного транспортного средства, что противоречит п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 47723 рублей 27 копеек, а также убытки, состоящие из расходов на оплату услуг оценки по страховому случаю в размере 5000 рублей (квитанция от 26.11.2013 года), подлежащие включению в сумму страхового возмещения.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении делами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п. 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона "О защите прав потребителей".
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    В связи с изложенным, суд, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения прав истицы, как потребителя, а именно: существенное неосновательное занижение суммы страховой выплаты, не позволяющей истице привести автомобиль в доаварийное состояние, с учетом возражений ответчика, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы равным 2000 рублей.
 
    Поскольку истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с тем, выплата страхового возмещения была определена и выплачена страховой компанией не в полном объеме, ответчик достоверно знал о заявленных исковых требованиях истицы о выплате страхового возмещения в недостающей части, однако до вынесения решения суда ответчик в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме истице не выплатил, возражений относительно выводов эксперта-оценщика ООО «КрасЭксперт» от 26.11.2013 года ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от выплаты истице страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 27 361 рубля 64 копеек ((47723,27+5000+2000) : 2 = 27361,64).
 
    Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленным платежным документам истица понесла расходы на представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, из которых составление искового заявления и подача его в суд - 3000 рублей, представление интересов истца в суде - 9000 рублей (договор об оказании юридических услуг от 10.02.2014 года, акт приема передачи денежных средств).
 
    Таким образом, с учетом объема оказанных истице представительских услуг (составление искового заявления и подача его в суд), сложности и характера спора, неучастия представителя истца в судебном заседании, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в разумных пределах в размере 3 000 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат судебные издержки в сумме 2250 рублей за услуги нотариуса по выдаче доверенности на представителя (квитанция № 1049 от 14.11.2013 года).
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Имущественные исковые требования истицы к ответчику удовлетворены в размере 52 723 рублей 27 копеек, а также требование неимущественного характера в размере 2000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 981 рубля 70 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО4 к ОАО "Страховая группа "МСК" в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 47723 рублей 27 копеек, убытки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 27 361 рубля 64 копеек, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы за услуги нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере 2250 рублей, всего 87 334 рубля 91 копейка.
 
    Взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" в лице филиала в г. Красноярске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 981 рубля 70 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: -подпись-
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья М.О. Альбрант