Решение от 09 июля 2014 года №2-239/2014

    Дело №2-239/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Башмаковский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой Е.А., при секретаре Голиковой JI.B.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Башмаково гражданское дело по иску ООО «Инкомцентр-Транс» к Бурцеву Александру Геннадьевичу о возмещении материального ущерба,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Инкомцентр-Транс» обратился в суд с иском к Бурцеву Александру Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурцев А.Г. работал в ООО «Инкомцентр - Транс» в должности водителя-экспедитора по перевозке грузов.
 
    Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Бурцевым А.Г. был принят к перевозке товарный автомобиль <данные изъяты> При сдаче груза грузополучателю были обнаружены повреждения, о чём свидетельствует подписанный Бурцевым А.Г. акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инкомцентр-Транс» поступила претензия № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО СК «Альянс», выплатившего страховое возмещение грузополучателю, с требованием возместить в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>, причинённого автомобилю <данные изъяты> при перевозке. По решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкомцентр-Транс» выплатил указанную сумму.
 
    С Бурцевым А.Г. был заключен трудовой договор, а также в соответствии со статьей 244 ТК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Бурцев А.Г. был письменно ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца Перетятко Е.Я., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в письменном заявлении в адрес суда поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приложенных документах.
 
    Ответчик Бурцев А.Г. иск не признал. По существу пояснил, что работал в указанное время у истца в качестве водителя-экспедитора и занимался перевозкой товарных автомобилей. С ним был заключён трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, он также был ознакомлен с инструкцией рабочего по профессии водитель-экспедитор по перевозке грузов. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил приёмку груза - товарных автомобилей <данные изъяты> в том числе и автомобиля <данные изъяты> к перевозке, при этом лично осмотрел автомобили по всей поверхности и внутри салонов на наличие повреждений и комплектности и расписался в накладной, груз был принят им в надлежащем состоянии, никаких повреждений не имел. Данные товарные автомобили он перевозил из <адрес> в <адрес>, расстояние между городами <данные изъяты>. В пути следования через каждые <данные изъяты> км он осуществлял проверку груза на предмет сохранности, при этом каких-либо повреждений на автомобилях не было. Доставив груз к месту назначения, он произвёл его разгрузку, при этом при первом осмотре никаких повреждений не было обнаружено. Так как автомобили перевозились на открытой площадке, что не исключает попадание грязи, пыли, предусмотрен второй осмотр после их мойки. Так как установленные на автомобиле <данные изъяты> повреждения на переднем бампере, скол, вмятина на переднем бампере были обнаружены лишь после мойки автомобиля, он подписал накладную при сдаче груза и отчёт об ущербе и повреждениях транспортного средства с данной оговоркой, полагая, что они могли иметь место ни при их перевозке.
 
 
    Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 1 части первой указанной нормы таким случаем является возложение на работника, в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами, материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Основанием ответственности в данном случае является необеспечение сохранности ценностей или имущества, вверенных работнику.
 
    Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности ( п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Бурцев Александр Геннадьевич был принят на работу в ООО «Инкомцентр-Транс» и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16,30-31,36).
 
    Между работодателем и работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.17).
 
    Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы указанных договоров определены Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. Работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры
 
    о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложение N1 к Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № В данном Перечне наряду с экспедиторами по перевозке упоминаются "и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей", а также упомянуты работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
 
    С учётом изложенного работодатель был вправе заключить с водителем-экспедитором Бурцевым А.Г. договор о полной материальной ответственности.
 
    Также Бурцев А.Г. был письменно ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Инкомцентр-Транс», а именно, с должностной инструкцией водителя экспедитора по перевозке грузов автотранспортной колонны, который содержит перечень трудовых обязанностей, которые возлагались на ответчика, а именно: приемка груза в соответствии с
 
 
    сопроводительными документами, проведение осмотра автомобиля по всей поверхности и внутри салона на наличие повреждений и комплектности; проведение погрузо-разгрузочных работ, размещение и закрепление груза; обеспечение доставки груза к месту назначения (перевозка груза), в том виде, в котором груз был принят к перевозке; надлежащее оформление приемо-сдаточной документации; обеспечение сохранности груза в процессе его перевозки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес перевозчика ООО «Инкомцентр-Транс» от ОАО СК «Альянс» поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим номером №, о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного автомобилю <данные изъяты> Ущерб - в виде повреждения на переднем бампере, скола и вмятины на переднем бампере. К претензии были приложены документы, подтверждающие возникновение ущерба, его размер, затраты на восстановительный ремонт, также доказательство, подтверждающее факт перевозки груза истцом - товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку товарного автомобиля <данные изъяты> и отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства (далее ОУПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).
 
    Из указанных документов следует, что ответчик, в соответствии со своими трудовыми обязанностями, принял к перевозке автомобиль <данные изъяты> что подтверждается наличием его подписи в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно должностной инструкции при получении груза до принятия груза и подписания товарно-транспортной накладной водитель-экспедитор обязан при приемке товарных автомобилей у грузоотправителя тщательно осмотреть их по всей поверхности и проверить комплектацию. В случае обнаружения несоответствия качеств; товарного автомобиля заявленному по документам, описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в ОУПТС. С должностной инструкцией Бурцев А.Г. ознакомлен под роспись. Принимая груз к перевозке, Бурцев А.Г. не составлял ОУПТС, следовательно, повреждений не было им обнаружено.
 
ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен ответчиком грузополучателю ООО «ФИО3», принимающая сторона в присутствии водителя-экспедитора Бурцева А.Г. осмотрела вышеуказанный автомобиль и обнаружила повреждения на переднем бампере, скол и вмятину на переднем бампере, что было зафиксировано в ОУПТС, под всеми перечисленными отметками проставлена подпись ответчика и представителя грузополучателя.
    Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 ФЗ от 08 ноября 2007 года, №259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю".
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена претензия ОАО СК «Альянс», выплатившей страховое возмещение грузополучателю о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба в размере <данные изъяты>(л.д.4-5).
 
    На основании ст. 796 ГК РФ и гл. 7 ФЗ от 08 ноября 2007 года, №259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязанность перевозчика рассмотреть претензию о возмещении ущерба, причиненного перевозимому грузу, возникает с момента получения претензии от лиц, которым предоставляется право на ее предъявление, в данном случае от грузополучателя (ч. 3 ст. 39 ФЗ от 08 ноября 2007 года, №259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»). Размер ущерба поврежденному автомобилю подтверждается заказом-нарядом № на ремонт (л.д.Ю).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    После отказа истца об удовлетворении претензии страховой компании «Альянс» в добровольном порядке последний обратился в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «Инкомцентр - Транс» в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Истец - ООО «Инкомцентр -Транс»
 
 
    платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ОАО СК «Альянс» взысканную судом сумму в размере <данные изъяты> (12-14).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года, № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
 
    В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
 
    Доводы ответчика о том, что повреждения на перевозимом автомобиле были выявлены после мойки подлежат отклонению, как не нашедшие подтверждения, при этом обстоятельства, предусмотренные ст.239 ТК РФ судом не установлены. С учётом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как по вине ответчика, принявшего к перевозке вышеуказанный автомобиль в надлежащем состоянии, с которым у истца был заключен договор о полной материальной ответственности за вверенный груз, при сдаче автомобиля грузополучателю были выявлены вышеуказанные повреждения автомобиля, что привело к возмещению ущерба истцом грузополучателю.
 
    Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ущерба, с указанной даты суд исчисляет срок на предъявление к ответчику регрессных требований, иск в суд отправлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть годичный срок не истёк.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бурцева Александра Геннадьевича в пользу ООО «Инкомцентр-Транс» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: Е.А.Филимонова.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.