Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-239/2014
Дело № 2-239/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.
при секретаре Горшениной Н.А.,
с участием ответчика Бабкина Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества коммерческого банка «Пойдём» к Бабкину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём» (далее - ОАО КБ «Пойдём») обратился в суд с иском к Бабкину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора № 1333-01374-1411-083117-810/12ф от 09.12.2012г. банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев на неотложные нужды на условиях уплаты процентов с 10.12.2012г. по 09.01.2013г. по ставке 0,16% в день, с 10.01.2013г. до полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,12% в день, размер ежемесячного платежа 5 108 рублей не позднее 27 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил. По состоянию на 30.06.2014г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 98 859 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 78 868 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом - 9 850 руб. 30 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом - 460 руб. 78 коп.; пени по просроченному основному долгу - 4 675 руб. 86 коп.; пени по просроченным процентам - 5 003 руб. 66 коп. Просят взыскать с Бабкина Е.С. в пользу ОАО КБ «Пойдём» задолженность по кредитному договору в сумме 98 859 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165 руб. 79 коп.
Ответчик Бабкин Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что в связи с возникновением материальных трудностей не смог платить кредит, поскольку возникли проблемы со здоровьем, ему пришлось пролежать в больнице три недели. Просит снизить размер неустойки, поскольку у него на иждивении находится трое малолетних детей, а также жена находится в декретном отпуске, на днях должна родить четвертого ребенка.
В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Пойдём» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чём имеется расписка, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав пояснения Бабкина Е.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом коммерческим банком «Пойдём» и Бабкиным Е.С. был заключен кредитный договор № 1333-01374-1411-083117-810/12ф, по условиям которого банк обязался предоставить Бабкину Е.С. кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты ежедневных процентов с 10.12.2012г. по 09.01.2013г. по ставке 0,16% в день, с 10.01.2013г. до полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,12% в день, размер ежемесячного платежа 5 108 рублей не позднее 27 числа каждого месяца, а Бабкин Е.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, осуществляя возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения (л.д. 6-10).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.4.4 кредитного договора № 1333-01374-1411-083117-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Бабкиным Е.С. обязательств по кредитному договору - нерегулярно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 98 859 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 78 868 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом - 9 850 руб. 30 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом - 460 руб. 78 коп.; пени по просроченному основному долгу - 4 675 руб. 86 коп.; пени по просроченным процентам - 5 003 руб. 66 коп.
Расчёт сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условиям заключенного кредитного договора, судом проверен.
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с Бабкина Е.С. суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами являются законными и обоснованными.
Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также тяжелым материальным положением, у него на иждивении находятся трое малолетних детей, жена в декретном отпуске, на днях должен родиться четвертый ребенок.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание заявление об уменьшении штрафных санкций и полагая присужденный размер санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства заемщика, сложившееся тяжелое материальное положение заемщика в связи с болезнью, наличие на иждивении троих малолетних детей, что подтверждается приобщенными к материалам дела свидетельствами о рождении детей, суд полагает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до 1 000 руб. и размер пени по просроченных процентам до 1 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Бабкина Е.С. также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» удовлетворить частично.
Взыскать с Бабкина Евгения Сергеевича в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» задолженность по кредитному договору № 1333-01374-1411-083117-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 180 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 78 868 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом - 9 850 руб. 30 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом - 460 руб. 78 коп.; пени по просроченному основному долгу - 1 000 руб.; пени по просроченным процентам - 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 165 руб. 79 коп., всего взыскать 94 345 (девяносто четыре тысячи триста сорок пять) руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.<адрес>
