Решение от 08 апреля 2014 года №2-239/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    8 апреля 2014 года
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
 
    при секретаре Рожкове О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-239/2014г. по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Комзаевой ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Комзаевой Т.И. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свое требование тем, что по условиям кредитного договора от 31.08.2012 г. предоставило заемщику Комзаевой Т.И. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 0,10% в день сроком на 24 месяца. Со своей стороны Комзаева Т.И. обязалась погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование им, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной уплаты заемщику начисляется пеня в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением условий договора со стороны заемщика, а именно, прекращением возврата кредита и процентов за пользование им с 30.04.2013 г., банк просит взыскать Комзаевой Т.И. задолженность, складывающуюся из суммы основного долга, пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам. Кроме того, банк просит расторгнуть указанный выше кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий заемщиком.
 
    В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.
 
    Ответчик Комзаева Т.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, показала, что 19.02.2014 г. оплатила банку <данные изъяты> руб.
 
    Выслушав ответчика Комзаеву Т.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.
 
    Судом установлено, что между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Комзаевой Т.И. 31.08.2012 г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под проценты в размере 0,10% в день сроком на 24 месяца с даты его фактической выдачи.
 
    В подтверждения исполнения банком условий договора суду представлен мемориальный ордер № от 31.08.2012 г. о перечислении на счет Комзаевой Т.И. до востребования <данные изъяты> руб.
 
    Согласно графику платежей (приложение №1 к кредитному договору от 31.08.2012 г.) ответчик Комзаева Т.И. обязалась производить платежи ежемесячно, с 1.10.2012 по 1.09.2014 г.
 
    Как следует из имеющихся в деле выписок по ссудному счету и расчета задолженности, с 30.11.2012 г. задолженность по основному долгу впервые перенесена на счета просрочки. С 1.12.2012 г. на просроченный долг, а также просроченные проценты начисляется предусмотренная договором пеня в размере 1% в день.
 
    30.04.2013 г. поступила сумма в погашение задолженности по основному долгу. Однако, с 30.05.2013 г. задолженность по основному долгу стала ежемесячно переноситься на счета просрочки. Последний платеж поступил 19.02.2014 г.
 
    Подробный расчет задолженности приведен в письменном расчете, который ответчиком Комзаевой Т.И. не опровергнут.
 
    По состоянию на 13.03.2014 г. основной долг составил <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. и пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
 
    10.02.2014 г. ответчику Комзаевой Т.И. направлено уведомление о погашении задолженности в срок до 20.02.2014 г. и предложение расторгнуть договор.
 
    Заключая 31.08.2012 г. кредитный договор, ответчик Комзаева Т.И. была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе, о полной стоимости кредита при условии соблюдения условия о ежемесячной уплате платежей.
 
    По делу не представлено ни одного доказательства тому, что у ответчика имелись заблуждения относительно предмета договора и его условий. Она по своему усмотрению осуществляла принадлежащие ей гражданские права.
 
    Поскольку в настоящее время ответчик не погашает задолженность, истец совершенно обоснованно обратился с настоящим требованием в суд.
 
    Требование о досрочном возврате всей задолженности по кредиту соответствует как условиям кредитного договора (п.5.2), так и действующему законодательству – ч.2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Основано на законе и требование истца расторгнуть кредитный договор с ответчиком.
 
    В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.2.3 ст.453 ГК РФ)
 
    Неоднократное, на протяжении года, нарушение ответчиком Комзаевой Т.И. срока, установленного для возврата очередной части кредита, безусловно, является существенным нарушением кредитного договора, дающим банку право требовать как расторжения договора, так и возмещения убытков.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчика Комзаевой Т.И. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска – <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 450, 811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Комзаевой ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Комзаевой ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2012 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Комзаевой ФИО1.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Судья: