Решение от 06 июня 2014 года №2-239/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    05 июня  2014  года                                                                                 город <АДРЕС>
 
    Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС>   Гулаков А.А.  при секретаре Мисиве М.В., участием истца Карпова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Карпова Дмитрия Владимировича к Карпову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, как неосновательного обогащения,  полученных в качестве наследственного имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Истец Карпова Д.В. обратился к мировому судье с иском к  ответчику Карпову А.М.  о взыскании денежных средств в размере 5.391 руб. 16 коп., как неосновательного обогащения,  полученных в качестве наследственного имущества с банковских счетов наследодателя <ФИО1> <НОМЕР> (вид вклада 21), 57296 (вид вклада 1), 12055 (вид вклада 22)  и 7036 (вид вклада 22)  на день ее смерти, открытых в филиале <НОМЕР>  <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанка России».   
 
    В судебном заседании от 19 мая 2014 года истец Карпов Д.В. уточнил исковые требования ввиду получения дополнительных сведений из ОАО «Сбербанка России»  о  ответчиком  с указанных счетов  26.443 руб. 16 коп., в связи с чем просит взыскать  денежные средства в размере 8.814 руб. 38 коп., причитающиеся на его 1/6 долю.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Карпов  Д.В. показал, что по решению <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от 07 мая 2013 года  за его покойным отцом - <ФИО2>, умершим 02 апреля 2012 года, установлен факт принятия наследства к имуществу своей матери <ФИО1>, умершей  31 августа 2011 года. В связи с чем, за истцом Карповым  Д.В. и его сестрой - <ФИО3>  признано право собственности на 1/6 долю  каждому всех сбережений, оставшихся  на  банковских счетах  наследодателя <ФИО1> <НОМЕР> (вид вклада 21), 57296 (вид вклада 1), 12055 (вид вклада 22)  и 7036 (вид вклада 22)  на день ее смерти, открытых в филиале <НОМЕР> <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сберегательного банка РФ. Наследником к имуществу <ФИО1> также являлся ответчик Карпов А.М., который с указанных вкладов по данным ОАО «Сбербанка России» 04 августа 2012 года  на основании свидетельства о праве на наследство по закону получил 26.443 руб. 16 коп.  В добровольном порядке ответчик возвратить причитающуюся на его долю денежную сумму в размере 8.814 руб. 38 коп. не желает, т.к. отрицает факт  получения денежных средств после смерти <ФИО1>
 
     Ответчик в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен  судебным извещением,  о чем получено от органа почтовой связи почтовое уведомление о его вручении 29 мая 2014 года.
 
    Ранее в судебном заседании от 19 мая 2014 года ответчик Карпов А.М. не согласился с иском и указал о том, что денежные средства с указанных вкладов, кроме выплаты в размере 6.000 руб. на погребение матери <ФИО4>  не получал.
 
    Указанные обстоятельства дают  суду достаточные и законные основания признать,  что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела,  и находит в силу положений ст.ст. 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом согласия истца рассмотреть  дело в отсутствие ответчика  с последующей высылкой  копии решения.
 
    Выслушав объяснения истца,   оценив  согласно положений ст. 67 ГПК РФ  письменные доказательства,  содержащиеся в материалах дела,   мировой судья находит исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно  ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании при разбирательстве дела решением <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от 07 мая 2013 года, вступившим в законную силу 15 июня 2013 года,   за   <ФИО2>, умершим 02 апреля 2012 года, установлен факт принятия наследства к имуществу своей матери <ФИО1>, умершей  31 августа 2011 года, в частности на денежные сбережения оставшиеся  на  банковских счетах   <НОМЕР> (вид вклада 21), 57296 (вид вклада 1), 12055 (вид вклада 22)  и 7036 (вид вклада 22)  на день ее смерти, открытых в филиале <НОМЕР> <АДРЕС> отделения <НОМЕР> Сберегательного банка РФ, а также признано за Карповым Д.В. право собственности на 1/6 долю указанных сбережений в порядке наследования за отцом <ФИО2>
 
    По данным ОАО «Сбербанка России»  на  банковских счетах <ФИО1> находились  сбережения на счете  <НОМЕР> (вид вклада 21) - 8.922 руб. 46 коп, на счете  <НОМЕР> (вид вклада 1) - 11.982 руб. 70 коп.,  на счете <НОМЕР> (вид вклада 22) - 3.634 руб.,   и на счете <НОМЕР> (вид вклада 22)  - 1.904 руб., а всего 26.443 руб. 16 коп.
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Карпову А.М. нотариусом <АДРЕС> городского  округа <АДРЕС> области 30 июня 2012 года, на наследство к имуществу <ФИО1>, в его перечень включены указанные денежные вклады.
 
    Доводы ответчика о том, что им не получались денежные вклады по указанным счетам полностью опровергаются истребованной копией расходного кассового ордера ОАО «Сбербанка России»   <НОМЕР> от 04 августа 2012 года, согласно которой последнему выданы денежные средства в размере 32.400 руб., их них денежные средства с указанных вкладов  в сумме 26.400 руб.  и компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6.000 руб.
 
     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 4.400 руб., что соответствует 1/6 доле в праве истца на указанную  общую сумму  вкладов 26.400 руб.,  полученную ответчиком.
 
    При этом мировой судья принимает во внимание, что истцом  в исковом заявлении не верно произведен расчет размера денежной суммы, соответствующей его доле.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем,  с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,  уплата которой произведена согласно  банковского чека-ордера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск  Карпова Дмитрия Владимировича к Карпову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, как неосновательного обогащения,  полученных в качестве наследственного имущества, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Карпова Александра Михайловича  в пользу  Карпова Дмитрия Владимировича денежные средства в сумме 4.400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,  а всего 4.800 руб.
 
    Решение  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мировой участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>  в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        А.А.  Гулаков