Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-239/2014
Дело №2-239/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Горбуновой С.В.,
при секретаре Цепелевой Л.А.,
с участием представителя истца СКПК «Сельхоз-нолинчанин» Кириловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Булатовой Е.А., Булатовой С.А., Булатову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее – СКПК) «Сельхоз-нолинчанин» обратился в суд с иском к Булатовой Е.А., Булатовой С.А., Булатову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то обстоятельство, что 30 апреля 2013 года между СКПК «Сельхоз-нолинчанин» и Булатовой Е.А. был заключен договор займа <№> на сумму 50 000 рублей сроком на 12 месяцев, т.е. по 29 апреля 2014 года под 36 процентов годовых, а случае просрочки по договору займа под 72 процентов годовых (п. 4.1 договора). Денежные средства были выданы ответчику 30 апреля 2013 года, в соответствии с договором займа ответчик обязан погасить сумму займа 29 апреля 2014 года. В целях обеспечения возврата займа в соответствии с п. 3.7 договора 29 апреля 2013 года был заключен договор поручительства с Булатовой С.А., Булатовым А.А. До настоящего времени обязательства по договорам ответчиками не выполнены, 08 ноября 2013 года, 10 апреля 2014 года ответчикам направлялись претензии. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу свою пользу основной долг по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа в в размере 11930,1 руб., штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 14593,04 руб. и госпошлину в размере 2495,69 руб.
В судебном заседании представитель истца - председатель СКПК «Сельхоз-нолинчанин» Кирилова Г.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить, суду пояснила, что обязательства по уплате процентов заемщик перестала исполнять с сентября 2013 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, обещала погасить задолженность и вернуть заем, заняв деньги в другом месте, но до настоящего времени проплат не производила ни заемщик ни её поручители.
Ответчики Булатова Е.А., Булатова С.А., Булатов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, возражений в отношении иска и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из договора займа <№> от 30 апреля 2013 года, заключённого между СКПК «Сельхоз-нолинчанин» и Булатовой Е.А., следует, что последней предоставлен заем в размере 50000 рублей под 36 % годовых на срок до 29 апреля 2014 года (п. 1.1, 2.1). Булатова Е.А. приняла на себя обязательство возвратить всю сумму займа до 29 апреля 2014 года (п. 3.2) и вносить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (п.3.5). За нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 72% за весь период использования займа за каждый день просрочки (п. 4.1) (л.д. 13).
Факт получения заемщиком денежных средств наличными деньгами в сумме 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 30 апреля 2013 года (л.д. 15).
Графиком платежей предусмотрено, что сумма займа в размере 50000 руб. должна быть возвращена заемщиком единовременно 30 апреля 2014 года, проценты за пользование суммой займа, начисленные ежемесячно исходя из количества дней в периоде по ставке 36%, уплачиваются ежемесячно в последний день каждого месяца, начиная с 31 мая 2013 года и заканчивая 30 апреля 2014 года, общая сума процентов составляет 18000 руб. (л.д.14)
Из карточек счета 75.4, 58.7 усматривается, что с момента получения суммы займа Булатовой Е.А. уплачивались проценты в мае, июне и августе 2013 года на общую сумму 6070 руб., в последующем уплат займа и процентов не производилось (л.д.20,21, 36).
Таким образом, ответчик Булатова Е.А. по окончанию срока договора займа заемные средства не вернула, а также не уплатила проценты за пользование займом, доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ею взятого на себя обязательства, а также требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства в силу ст. 362 ГК РФ должен быть совершён в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как усматривается из копий договоров поручительства <№> от 30 апреля 2013 года, заключённых СКПК «Сельхоз-нолинчанин» с Булатовой С.А. и Булатовым А.А. (л.д. 22-23,24-25), последние приняли на себя обязательство солидарно с должником-заемщиком Булатовой Е.А. отвечать перед СКПК «Сельхоз-нолинчанин» за исполнением Булатовой Е.А. обязательств по договору займа <№> от 30 апреля 2013 года.
Истцом в адрес ответчиков 07 ноября 2013 года и 09 апреля 2014 года направлены претензии с требованием об уплате задолженности по договору займа (л.д.16,17), сведений об исполнении которых в материалах дела не имеется.
Поскольку ответчиками нарушены условия договора займа и договоров поручительства, а также требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора займа и верным, ответчиками не оспаривается, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2495,69 руб. (л.д.3), поэтому с учетом удовлетворения иска в полном объеме указанная сумма подлежит возмещению ответчиками истцу.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Учитывая изложенное и то, что нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях: по 831,89 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Булатовой Е.А., Булатовой С.А., Булатову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Булатовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Булатовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Булатова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» задолженность по договору займа <№> от 30 апреля 2013 года: основной долг в сумме 50000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 11930,01 руб., штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 14593,04 руб., всего 76523,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 831,89 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года.
Судья
