Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-239/2014
Дело № 2-239/2014
Поступило 10.02.2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014г. г. Барабинска
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищук Ивана Степановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г.Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области об отмене решения № от 17.01.2014г., об обязывании включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии периода работы с 25.02.1997г. по 03.08.1998г., об обязывании назначить досрочную трудовую пенсию по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
УСТАНОВИЛ:
Анищук И.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области, в котором просил суд отменить решение № от 17.01.2014 начальника Управления Пенсионного фонда России в г.Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области ФИО1 об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по п.п.2п.1ч.2ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> обосновывая свои требования тем, что во время спорных периодов, которые ответчиком не были включены в его стаж, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по указанному основанию, он работал <данные изъяты>. Поэтому имеет право на назначение ему трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренномуп.п.2п.1ч.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с положениями п.1,2 ст.39 Конституции Российской Федерации, ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1.1 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, п.6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, Списком № 2 производств, работ, труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 № 10, п.5 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29(ред.от 01.10.1999) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»(с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5), п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»(л.д.5-7).
В ходе судебного разбирательства истец Анищук И.С. увеличил заявленные требования, дополнив их требованием об обязании ответчика включить в специальный стаж его работы период с 25.02.1997 по 03.08.1997 в <данные изъяты> по специальности: <данные изъяты>, а также сослался на аналогичные указанным в исковом заявлении основаниям иска(л.д. ).
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск, в которых указал, что спорный период с 25.02.1997 по 03.08.1998 в должности <данные изъяты> не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как Анищуком И.С. не было представлено документов, уточняющих особый характер работы и условия труда и подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов на работах, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.191 № 10, что свидетельствует об отсутствии у истца требуемой продолжительности специального стажа для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости(л.д.63-64).
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к мнению, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.
Судом установлено, что Анищук И.С. обратился 13.01.2014г. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ч.2 пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., предоставив в подтверждение стажа работы, дающего право на назначение указанной трудовой пенсии заявление от 13.01.2014, трудовую книжку, выписку из лицевого счета застрахованного лица от 13.01.2014г., архивную справку от 11.03.2013 № «О подтверждении трудовогостажа за 1994-1997годы», архивную справку от 20.03.2013 №, справку от 31.10.2003 №, уточняющую особый характер работы и условия труда и подтверждающую постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, справку от 30.05.2006 №, уточняющую особый характер работы и условия труда и подтверждающую постоянную занятость на роботах, предусмотренных списками.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области от 17.01.2014г. № Анищуку И.С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ч.2пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. из-за отсутствии требуемого стажа работы, что подтверждается решением(л.д.8-11).
Анищук И.С. обращался в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по основанию, предусмотренному пп.2п.2ч.1 ст.27 данного Федерального закона, что следует из указанного решения Управления Пенсионного фонда от 17.01.2014 №(л.д.8-11).
Из мотивировочной части решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области от 17.01.2014г. №, которым истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, следует, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.2п.2ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Анищуку И.С. были засчитаны периоды работы с 30.09.1994 по 30.04.1995, с 02.10.1995 по 07.05.1996, с 27.09.1996 по 24.02.1997 в должности <данные изъяты>, и с 03.08.1998 по 05.05.1999, с 27.09.1999 по 05.05.2000, с 20.09.2000 по 06.05.2001, с 17.09.2001 по 05.05.2002, с 23.09.2002 по 11.05.2003, с 18.09.2003 по 11.05.2004, с 15.09.2004 по 10.05.2005, с 22.09.2005 по 29.05.2006 в должности <данные изъяты>, что составило 06 лет 10 мес. 10 дней.
В мотивировочной части решения в обоснование принятого решения о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанных периодов работы истца, ответчик сослался на ч.2 пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., содержание которого приведено выше, а также Постановление Правительства № 537 от 18.07.2002, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 № 10, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001, утвержденный постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, вступившие в силу с 23.07.2002(л.д.8-11), о чем указано также в возражениях на иск(л.д.62-64).
Из мотивировочной части решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области от 17.01.2014г. № следует также, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2п.2ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Анищуку И.С. не был засчитан период: с 25.02.1997 по 03.08.1998 в должности <данные изъяты>, что составило 1 год 05 мес. 08 дней.
В обоснование принятого решения о не включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости истца Анищука И.С. периода с 25.02.1997 по 03.08.1998 в должности <данные изъяты>, ответчик в мотивировочной части решения сослался на то, что профессия <данные изъяты> –предусмотрена позицией 23200000-13786 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Основным условием, выполнение которого обязательно для зачета периодов работы <данные изъяты> в льготный стаж, является работа <данные изъяты>, а доказательств того, что <данные изъяты>, в которой работал Анищук И.С., в спорный период работала на твердом топливе, не представлено, в связи с чем оснований для включения в специальный стаж периода работы Анищука И.С. <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с25.02.1997 по 03.08.1998 не имеется.
Приведенные обстоятельства подтверждаются оспариваемым решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области от 17.01.2014г. №(л.д.8-11), протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 17.01.2014(л.д.52-55), справкой № от 30.05.2006 <данные изъяты>, уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками(л.д.17-18).
Проверяя правомерность не включения ответчиком в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, указанных периодов, о которых спорит истец, суд не может согласиться с доводами ответчика.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п.2ч.1 ст.27 данного Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Истец Анищук Иван Степанович ДД.ММ.ГГГГрождения, то есть на момент его обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости – на 13.01.2014 его возраст составлял <данные изъяты>
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено право на трудовую пенсию по старости по общему правилу для мужчин, достигших возраста 60 лет.
Следовательно, Анищук И.С. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп.2п.2ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в возрасте <данные изъяты>, то есть при обращении его в управление Пенсионного фонда 17.01.2014, в случае наличия у него страхового стажа не менее 25 лет, наличия у него не менее половины от установленного по общему правилу продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда – то есть не менее 6 лет 3 месяцев(половины от 12 лет 6 месяцев), и если при этом он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев(так как возраст Анищука И.С. меньше 60 лет на 3года, на каждый из которых уменьшение пенсионного возраста возможно при наличии стажа работы в тяжелых условиях труда в течение 2 лет и 6 месяцев).
Общий страховой стаж работы Анищука И.С. на 13.01.2014 составляет 36 лет 7 месяцев 29 дней, что подтверждается справкой от 24.02.2014 Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области (л.д.51).
Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что они не спорят о продолжительности общего страхового стажа Анищука И.С., который составляет, как указано выше, более 5 лет, а спорят о продолжительности стажа Анищука И.С. на работах с тяжелыми условиями труда, который для возникновения у него права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию должен составлять не менее 7 лет 6 месяцев.
Ответчик, отказывая Анищук И.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости при его обращении с соответствующим заявлением 13.01.2014, исходил из того, что в момент обращения Анищук И.С. за назначением досрочной трудовой пенсии стаж, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсией по пп.2п.2ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» не был подтвержден специальный стаж работы Анищук И.С. в должности <данные изъяты> с 25.02.1997 по 03.08.1998 как дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что отсутствовали доказательства, подтверждающие, что <данные изъяты>, где был занят Анищук И.С., работала на твердом топливе.
Между тем, с таким доводом ответчика нельзя согласиться, поскольку в судебном заседании представленными доказательствами нашло свое подтверждение то обстоятельство, что <данные изъяты>, в которой работал Анищук И.С. в должности <данные изъяты> с 25.02.1997 по 03.08.1998 работала на твердом топливе.
Так, в судебном заседании установлено, что в спорный период с 25.02.1997 по 03.08.1998 истец Анищук И.С. работал в должности <данные изъяты>, что следует из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и Барабинском районе Новосибирской области от 17.01.2014г. №(л.д.8-11), трудовой книжки Анищук И.С.(л.д. )..
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, место работы которых в период с 1997 по 1998 год согласно представленным трудовым книжкам данных свидетелей являлось <данные изъяты>, а именно – <данные изъяты>(л.д.19-28), что соответствует месту работы истца Анищук И.С. в указанный период, то есть данные свидетели с 1997 по 1998 год работали на одном предприятии с истцом.
Свидетель ФИО2 пояснил, что с 1997 годаа он работал в <данные изъяты>, потом их перевели в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, находящейся на <адрес>. Истец Анищук И.С. также работал в данной <данные изъяты> вместе с ним в течение 9 лет в качестве <данные изъяты>
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в период с 1994 по 2001 годы он работал вместе с истцом в <данные изъяты>(данное предприятие в разное время имело статус ЗАО, ОАО, ТД) <данные изъяты> была расположена на <адрес>
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в период с 1997 года и в течение 13 лет он работал в <данные изъяты> расположенной на <адрес>, где вместе с ним работал истец Анищук И.С. –<данные изъяты>, а летом Анищук И.С. занимался <данные изъяты>(л.д.127-128).
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в 1997-1998гг. он работал в одной смене с истцом в качестве <данные изъяты> на <адрес> или <адрес>, летом занимались <данные изъяты>(л.д.128).
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что примерно с 1997года и в течение 9 лет он работал <данные изъяты> вместе с истцом в <данные изъяты> название которой часто менялось, но котельная оставалась та же самая - возле <адрес>(л.д.129).
Как следует из архивной справки № от 29.01.2014, <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты> на основании Постановления <адрес> городской администрации № от 08.10.1996г. Федерального закона «Об акционерных обществах», а <данные изъяты> был зарегистрирован в <адрес> с 27.03.1996г. по 01.0.1998(л.д.13).
Как следует из сообщения архивного отдела администрации <адрес> № от 07.04.2014, в данном архивном фонде на хранении из документов <данные изъяты> имеется только постановление администрации <адрес> № от 23.12.1998 «О регистрации новой редакции устава <данные изъяты>, иные документы, в том числе о ликвидации <данные изъяты> кадровые документы в архивный фонд на хранение не сдавались(л.д.116,117).
Вместе с тем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеются сведения о том, что нежилое помещение – <данные изъяты> кадастровый(или условный №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>(право зарегистрировано 11.11.2006 номер государственной регистрации №, на основании правоустанавливающего документа – плана приватизации арендного предприятия – <данные изъяты> от 16.12.1992,, протокола № общего собрания учредителей <данные изъяты> от 27.09.2006, акта приема – передачи имущества, вносимого в уставный капитал <данные изъяты> от 10.10.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.02.2014(л..д.109, справки о содержании правоустанавливающих документов № от 20.02.2014(л.д.107).
Также в суд представлен договор купли – продажи № от 17.07.2008, акт приема- передачи имущества к договору № купли- продажи от 17.07.2008, согласно которым <данные изъяты> передало в собственность <данные изъяты> площадью 1093,51кв.м., нежилое здание, инв.№ этажность: № Адрес: <адрес>
Как следует из справки, сообщения Муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства <адрес> № от 29.01.2014(л.д.16), № от 04.03.2014(л.д.110), на основании договора купли – продажи № от 17.07.2008 от <данные изъяты> передана в собственность МУП ЖКХ <адрес> котельная по адресу: <адрес>, котельная работает на твердом топливе, с момента приобретения данной котельной по настоящее время ее реконструкция, связанная с переводом на иной вид топлива, не производилась.
Согласно представленным инвентарным карточкам учета объектов основных средств на балансе МУП ЖКХ(структурное подразделение <данные изъяты>), учтены 3 водогрейных котла ДКВП 4-13 двухбарабанных водотрубных, с топко, выпущенные в декабре 1970года <адрес> котельным заводом, которые находятся в <адрес> введены в эксплуатацию 12.10.1973,срок их эксплуатации на дату составления карточек – 01.102009) составляет 36 лет(л.д.93,94,95).
Согласно представленному МУП жилищно – коммунальное хозяйство <адрес> паспорту парового котла типа, системы ДКВР 4-13 двухбарабанного водотрубного, он установлен на предприятии – <данные изъяты>, в <адрес>, 10.07.1972, за весь период с 1972 по 20.08.2012 в данном паспорте имеются отметки об испытаниях и эксплуатации данного котла, и отсутствуют отметки о переводе данной котельной с одного вида топлива на другой(л.д.78-89).
Проанализировав изложенные доказательства, суд приходит к мнению, что в совокупности они подтверждают то обстоятельство, что <данные изъяты>, в которой работал Анищук И.С. в должности <данные изъяты> с 25.02.1997 по 03.08.1998 работала на твердом топливе.
Следовательно, довод ответчика о том, что не подлежит включению в специальный стаж работы Анищук И.С. в должности <данные изъяты> период его работы в данной должности и организации(а именно, периода фактического выполнения им работы <данные изъяты> не является вполне правомерным.
Вместе с тем, из буквального смысла положений ч.2 пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., содержание которого приведено выше, Постановления Правительства № 537 от 18.07.2002, Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 № 10, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, вступивших в силу с 23.07.2002(пункты 6,13), на основании которых исчисляется стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по соответствующему основанию, и назначается досрочная пенсия органом Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что периоды работы <данные изъяты> могут засчитываться в льготный стаж исходя из фактического отработанного времени.
Как следует из представленных в суд архивных копий распоряжений администрации(территориальной администрации <адрес> № от 19.09.1996, № от 28.04.1997, № от24.09.1997, № от 12.0.1998, отопительные сезоны 1996-1997 и 1997-1998 годов начинались и оканчивались: с 24.09.1996 по 01.01.1997 и с 29.09.1997 по 15.05.1998 соответственно(л.д. ).
Истец Анищук И.С. оспаривает период его стажа, не включенного решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области от 17.01.2014г. № в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, начиная с 25.02.1997 по 03.08.1998.
Поскольку установлено, что отопительные сезоны 1996-1997 и 1997-1998 годов начинались и оканчивались: с 24.09.1996 по 01.01.1997 и с 29.09.1997 по 15.05.1998 соответственно, в льготный период стажа истца Анищук И.С. подлежат включению периоды с 25.02.1997по 01.05.1997 и с 29.09.1997 по 15.05.1998(с учетом продолжительности отопительных сезонов).
Учитывая установленные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что <данные изъяты>, в которой работал Анищук И.С. в должности <данные изъяты> с 25.02.1997 по 03.08.1998 работала на твердом топливе, данные периоды: с 25.02.1997по 01.05.1997 и с 29.09.1997 по 15.05.1998 в должности <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж Анищук И.С., дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п.2 п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
С учетом изложенного, истец на момент обращения его в управление Пенсионного фонда 13.01.2014 достиг возраста <данные изъяты>, имел страховой стаж более 25 лет, имел не менее половины от установленного по общему правилу продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда – то есть не менее 6 лет 3 месяцев(половины от 12 лет 6 месяцев), при этом он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев(поскольку неоспариваемый период, учтенный ответчиком, составляет 06лет 10месяцев 10дней + период, подлежащий включению в специальный стаж в силу изложенного 9мес.22дня = общее количество специального стажа 7 лет 8 месяцев), следовательно, истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ.
Статьей 19 п.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Трудовая пенсия, за назначением которой истец обратился к ответчику, не относится к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 4.1 статьей 19 п.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как установлено судом истец обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 п.п. 19 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. 13.01.2014, предоставив в подтверждение стажа работы, дающего право на назначение указанной трудовой пенсии, необходимые документы, подтверждающие наличие у неё стажа работы, дающего право на указанную пенсию.
Следовательно, истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. с 13.01.2014г. и решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области от 17.01.2014г. №, которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. с 13.01.2014г. является незаконным.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией(л.д.12), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвокату за совет и составление искового заявления в общей сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанциями(л.д.29,30).
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя производится судом по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялась решение, исходя из разумных пределов.
Учитывая характер оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, не предоставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, суд приходит к мнению, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату адвоката за совет по назначению пенсии и составление искового заявления в заявленной сумме – <данные изъяты>, что в сумме с подлежащих взысканию расходов истца по оплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда России в г.Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области № от 17.01.2014г. об отказе Анищук Ивану Степановичу, ДД.ММ.ГГГГ № страхового свидетельства №, в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г..
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда России в г.Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.2п.2 ч.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., Анищук Ивану Степановичу, ДД.ММ.ГГГГ, № страхового свидетельства №, периоды с 25.02.1997г. по 01.05.1997г., с 29.09.1997 по 15.05.1998г. в должности <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда России в г.Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области назначить Анищуку Ивану Степановичу, ДД.ММ.ГГГГ, № страхового свидетельства №, досрочную трудовую пенсию по п.п.2п.2ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. с 13.01.2014г..
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барабинске и Барабинском районе Новосибирской области в пользу Анищук Ивана Степановича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова.
Решение составлено в окончательной форме 30.04.2014.
Судья
