Решение от 24 июля 2014 года №2-239/2014

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и
 
 
    24 июля 2014 года                                                      р.п.Мокшан
 
 
    И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Челноков М.Ю.
 
    при секретаре Козловой Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сеногноевой Елены Викторовны к Горбуновой Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга за проданный товар,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА2> между истцом (продавцом) и ответчицей (покупателем) был заключён договор <НОМЕР> продажи товара в рассрочку. Согласно которого, истец продал ответчице металлическую дверь «ТОРЕКС» по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании пункта 2.1 договора ответчица осуществила предоплату по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 234 от <ДАТА3> Согласно указанного пункта договора ответчица оставшуюся сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, должна оплатить согласно графика платежей, являющимся приложением к заключенному договору.
 
    Ответчица дважды оплачивала принятый товар: <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 284 и <ДАТА5> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, согласно приходного кассового ордера № 335.
 
    На <ДАТА6> остаток задолженности ответчицы за полученный товар <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    На неоднократные напоминания о погашении оставшейся суммы долга ответчица не реагирует.
 
    Поэтому истица просит взыскать с ответчицы в её пользу оставшуюся сумму долга в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и согласно пункта 5.1 заключенного договора пени за просрочку платежа из расчёта 1 % в день от общей суммы задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании представитель истицы Романов Н.Н., действующий на основании доверенности от <ДАТА7>, исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, показав, что истица выполнила перед ответчицей все взятые на себя обязательства по договору продажи товара в рассрочку от <ДАТА8>, продав и доставив домой ответчице дверь металлическую «ТОРЕКС» по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как это было обговорено с ответчицей. Не смотря на это ответчица <ФИО1> свои обязанности по оплате полученного товара длительное время не выполняет и сумма её задолженности составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Вместе с тем, расчёт суммы пени идёт от суммы задолженности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с <ДАТА6>, то есть с даты оплаты очередного платежа, согласно графика платежей, до <ДАТА9> Общая сумма пени составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    Надлежащим образом уведомлённая о месте и времени судебного заседания ответчица Горбунова Т.Н. в суд не явилась, причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
 
    Заслушав представителя истицы, своевременно, полно и всесторонне исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    Делая такой вывод, суд основывается на следующем:
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
 
    Судом с достоверностью было установлено, что между истицей и ответчицей был заключен договор продажи товара (металлической двери) в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.7-8), согласно которого истица доставила до дома ответчицы своими силами и за свой счёт металлическую дверь «ТОРЕКС» по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Факт произведённой Горбуновой Т.Н. предоплаты в суме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подтверждается приходным кассовым ордером № 234 от <ДАТА8> (л.д.10).
 
    Факт поставки и получения Горбуновой Т.Н. металлической двери «Торекс», согласно заключённого договора, подтверждается товарной накладной № 1288 от <ДАТА8>, где имеется подпись Горбуновой Т.Н. в получении товара.
 
    Факт оплаты ответчицей Горбуновой Т.Н. согласно графика платежей подтверждается приходным кассовым ордером № 284 от <ДАТА4>, хотя согласно графика платежей оплата должны быть произведена <ДАТА10> и приходным кассовым ордером № 335 от <ДАТА5>, хотя согласно графика платежей, оплата должны быть произведена <ДАТА11> (л.д.11,12)        
 
    Следующий обязательный платёж согласно графика внесения платежей от <ДАТА8>, подписанного Горбуновой Т.Н., должен был ей быть произведён <ДАТА6> (л.д.9)
 
    Согласно пункта 5.1 заключённого между сторонами договора продажи товара в рассрочку, за просрочку платежей предусмотрена ответственность, в виде уплаты Заказчиком Продавцу пени в размере 1% от общей суммы задолженности (л.д.8)
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчёт суммы неустойки подтверждается её расчётом, согласно которого 1% от суммы оставшейся части долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Количество дней просрочки истицей взято с <ДАТА6>, то есть с даты очередного не уплаченного платежа, согласно графика платежей и до <ДАТА12>, до даты рассмотрения дела судом, в количестве 303 дней.
 
    Поэтому общая сумма неустойки по расчётам истицы составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>=<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных доказательств в обосновании иска, так как они правдивы, последовательны и непротиворечивы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Горбуновой Татьяны Николаевны в пользу Индивидуального предпринимателя Сеногноевой Елены Викторовны задолженность по договору продажи товара в рассрочку от <ДАТА8> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать Горбуновой Татьяны Николаевны в пользу Индивидуального предпринимателя Сеногноевой Елены Викторовны расходы на оплату госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Мокшанский районный суд Пензенской области.