Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-239/2014
Дело № 2-239/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Горняк 09 апреля 2014г
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корчагина С.Д.,
с участием пом. прокурора Локтевского района Еремина М.А.,
истца А.С.И.,
представителя ответчика Проскуряковой Е.В., представившей удостоверение № 1093 и ордер № 96819,
при секретаре Зориной У.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АС.В. к А.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Локтевский районный суд<адрес> с иском к А.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обратилась АС.В.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>1, в <адрес>. Данный дом был приобретен ею и ее бывшим супругом по договору от 20.03.1995г в колхозе «Заря». В принадлежащем ей жилом доме на регистрационном учете состоит ее бывший супруг А.А.И., 12.08.1959г. рождения, семейные отношения с которым фактически прекратились в мае 2013г. С этого времени А.А.И. по месту своей регистрации не проживает и его регистрация в указанном доме носит формальный характер. Где проживает ответчик в настоящее время - истице не известно, связь с ней и с их совместными детьми ответчик не поддерживает. На момент прекращения семейных отношений между истицей и ответчиком А.А.И. было заключено соглашение, по которому ему в собственность переходили грузовой и легковой автомобиль, а ей оставался дом, который она впоследствии оформила на свое имя и сейчас является единственным собственником. Формальная регистрация ответчика А. в принадлежащем ей доме нарушает права истицы, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, а также жилищные права собственника, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ. Она вынуждена нести расходы на содержание принадлежащего ей жилого дома, исходя из количества зарегистрированных лиц, кроме этого она не может воспользоваться субсидией на коммунальные услуги.
Просит признать А.А.И. утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>1, в <адрес>.
В судебном заседании истец АС.В. заявленные требования поддержал, указала дополнительно, что дом по <адрес>1 в <адрес> был выдан им колхозом. Право ее единоличной собственности на данный дом зарегистрировано с 2013г. Ее брак с ответчиком расторгнут в марте 2014г. В настоящее время место проживания ответчика ей не известно. Знает, что он живет где-то в <адрес>. Вещей А.А.И. в доме нет, в содержании, ремонте дома, оплате коммунальных услуг участия он не принимает. При уходе из дома, ДД.ММ.ГГГГг, ответчик забрал свои вещи. Имущество они разделили добровольно, самостоятельно, ответчик забрал грузовую и легковую машины, указывал ей, что на дом он не претендует.
Ответчик А.А.И. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся по известному месту жительства, судебное отправление возвращено с отметкой о непроживании ответчика по указанному адресу. В связи с отсутствием сведений о действительном месте проживания А.А.И., судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, привлечена адвокат Проскурякова Е.В.
Представитель ответчика Проскурякова Е.В. своего мнения относительно исковых требований истцов не выразила, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица на стороне ответчиков, не предъявляющий самостоятельных требований относительно существа спора – ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежаще, причин неявки не сообщил. Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствии неявившегося участника.
Свидетели Х.Л.А. и Ч.В.Е. в судебном заседании указали, что являются родственниками истца АС.В., подтвердили факт непроживания ответчика с 2013г в доме по <адрес>1, в <адрес>, факт отсутствия в указанном доме вещей ответчика, отсутствие правопритязаний со стороны ответчика на указанный дом.
Прокурор Еремин М.А. в заключении по делу указал, что исковые требования АС.В. к А.А.И. подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик фактически в доме не проживает длительное время, не имеет там своих вещей, не является в настоящее время собственником данного дома или его части, собственником дома является АС.В.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 27.08.2013г, АС.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:<адрес>1, также ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м. по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 27.08.2013г. /л.д. 9, 10/.
Согласно домовой книги, в <адрес> в <адрес> значится зарегистрированным А.А.И. /л.д. 13/. Данное обстоятельство также подтверждено сведениями ТП УФМС России.
Брак между истцом АС.В. и ответчиком А.А.И. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.02.2014г.
Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для применения положений ст.ст. 35, 83 ЖК РФ.
Так, согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что ответчик А.А.И. в спорном доме не проживает длительное время, не является собственником данного дома или его доли, не имеет в данном доме своих вещей, не участвует в содержании и ремонте дома, не является членом семьи собственника дома АС.В., выехал из данного дома добровольно, согласно пояснений истца – с мая 2013г.
Также следует принять во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», где указано следующее: (п. 13) «По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела...».
Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением суда, таким образом, право ответчика А.А.И. на пользование жилым помещением расположенным по адресу:<адрес>1, при отсутствии на это какого-либо соглашения между истцом и ответчиком, после расторжения данного брака не сохраняется.
Вышеуказанные обстоятельства дают основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
При предъявлении иска в суд истцом АС.В. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка от 11.03.2014г. /л.д. 2/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении судом заявленных истцом требований, с ответчика А.А.И. в пользу истца АС.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении искового заявления в суд, в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АС.В. к А.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать А.А.И., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу:<адрес>1.
Взыскать с ответчика А.А.И. в пользу истца АС.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
Судья С.Д. Корчагин
Верно:
Судья С.Д. Корчагин
Решение вступило в законную силу 13 мая 2014 года.
Разрешаю разместить на сайте суда.
И.о. Председатель суда И.С. Фуртова
Судья С.Д. Корчагин
