Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-239/2014
Дело № 2-239/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Долинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – А.В. Зюзина
с участием: заместителя Долинского городского прокурора Белова К.Б.
при секретаре – Мухиной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Долинского городского прокурора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц к Анохину <данные изъяты> о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Долинский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к Анохину А.Н. о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами, по тем основаниям, что по результатам проведенной прокурором проверки исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории «В», на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако согласно информации предоставленной с ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова» ответчику, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, управление автотранспортом противопоказано.
В судебном заседании заместитель Долинского городского прокурора Белов К.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года, и просил их удовлетворить.
Ответчик Анохин А.Н. и представитель УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не прибыли, о дате и времени слушании дела уведомлены надлежащим образом. Каких-либо уважительных причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав в судебном заседании прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (вместе с "Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов"), заключенной в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 28 Закона №196-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N437-ФЗ) установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Однако, до настоящего времени Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами Правительством Российской Федерации не установлен.
В соответствии с Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №377 «О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»), лица, больные алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией, могут быть допущены к управлению транспортными средствами только при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Анохин А.Н. имеет право на управление транспортными средствами категории «В», на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ №
Однако, по информации, предоставленной с ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова», Анохин А.Н. состоит на учете в данном лечебном учреждении по поводу синдрома зависимости от алкоголя с ДД.ММ.ГГГГ года, а согласно заключению КЭК №№, выданного ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова» от ДД.ММ.ГГГГ и расшифровкой к нему, ответчику управление автотранспортом противопоказано №
Для подтверждения, либо опровержения доводов Анохина А.Н., изложенных ранее в судебном заседании о том, что в настоящий момент он противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет, судом, с согласия сторон, назначена судебная наркологическая экспертиза.
Из заключения врачебной комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Анохин А.Н. страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Данное заболевание привело к ухудшению здоровья Анохина А.Н., препятствующему управлению транспортными средствами. В настоящий момент имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами».
У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно проведено экспертами - врачами психиатрами-наркологами, имеющими высшее медицинское образование и стаж работы по специальности от 16 до 27 лет, а перед ее проведением эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем в экспертизе имеются их подписи.
Таким образом, наличие заболевания и нахождение ответчика у врача-нарколога на учете, указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами.
Каких-либо доказательств того, что Анохину А.Н. в настоящий момент управление транспортными средствами не противопоказано, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе судебного заседания таковых не добыто.
При таких данных, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор, в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, при подаче настоящего иска в суд, освобожден от уплаты государственной пошлины, требования прокурора удовлетворены, в этой связи, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долинского городского прокурора, удовлетворить.
Прекратить действие специального права – право управления транспортными средствами Анохина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Взыскать с Анохина ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Долинский» в размере <данные изъяты> рублей.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья - А.В. Зюзин
