Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-239/2014
Дело № 2-239/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Макаровой Н.С.
с участием представителя ответчика (адвоката) Барабаш С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Панфилову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Панфилову Д.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк выдал ему кредит в сумме 127 600 рублей под 17,5% годовых на срок 48 месяцев. Погашение кредита и процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 28.01.2014 размер полной задолженности по кредиту составил 150 413 рублей 54 копейки. Просят суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Панфилова Д.С. в пользу Сбербанка России сумму долга по кредиту в размере 150 413 рублей 54 копейки, сумму государственной пошлины в размере 4 208 рублей 27 копеек.
В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования полностью поддержали.
Ответчик Панфилов Д.С. в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Согласно информации, полученной из УФМС России по Хабаровскому краю, сведений о регистрации Панфилова Д.С. в отделе адресно-справочной работы, не имеется. Согласно информации, полученной из УФМС России по Еврейской автономной области, Панфилов Д.С. значится зарегистрированным по адресу <адрес>.
По сведениям почты, конверт с судебной повесткой, направленный ответчику по адресу: <адрес>, не был вручен в связи с отсутствием адресата.
В связи с указанными обстоятельствами интересы Панфилова Д.С. в суде представляет адвокат Барабаш С.П., которая высказала мнение о том, что иск не может быть удовлетворен, поскольку нельзя установить причину, по которой ответчик не выплачивал задолженность по кредитному договору.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела суд установил, что 15.06.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Панфиловым Д.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ОАО «Сбербанк России» условиях возвратности, платности выдал заемщику кредит в сумме 127 600 рублей под 17,5% годовых на срок 48 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему.
Согласно дополнительному соглашению № <данные изъяты> к договору №<данные изъяты> о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 15.06.2012, открытое акционерное общество «Сбербанк России» (банк) и ответчик Панфилов Д.С. (вкладчик) в связи с заключением кредитного договора № <данные изъяты> от 15.06.2012 заключили дополнительное соглашение. Из п. 1 указанного соглашения следует, что вкладчик поручает банку, начиная с 15.06.2012 ежемесячно каждого 15 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от 15.06.2012, Панфилов Д.С. просит кредит в сумме 127 600 рублей зачислить на ее счет по вкладу № <данные изъяты>.
Из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России следует, что Панфилову Д.С. на счет по вкладу № <данные изъяты> зачислена сумма 127 600 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.
Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности Панфилова Д.С. по кредитному договору составляет 150 413 рублей 54 копейки, из которых 113 539 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 5 715 рублей 87 копеек – проценты на просроченный основной долг, 13 170 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 11 040 рублей 73 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 6 946 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Суд доверяет данному расчету, поскольку размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела приложениями по состоянию на 28.01.2014 о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движении просроченного основного долга и срочных процентов на просроченный основной долг, движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.06.2012.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком Панфиловым Д.С. в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Согласно ст. 5 п. 5.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указанна иная дата.
Из материалов дела видно, что в адрес ответчика Панфилова Д.С. истцом 22.08.2013 № 60-1-08 направлялось требование о досрочном возврате кредита с предложением расторгнуть договор, однако данные требования оставлены без внимания. При таких обстоятельствах заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Панфиловым Д.С. кредитный договор № <данные изъяты> от 15.06.2012 подлежит расторжению.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 4 208 рублей 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в к Панфилову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 15 июня 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Панфиловым <данные изъяты>.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Панфилова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 150 413 рублей 54 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 208 рублей 27 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.А. Куликова
