Решение от 14 апреля 2014 года №2-239/2014

    Дело № 2-239/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,
 
    при секретаре Шалаевой О.Н.,
 
    с участием истца Калиниченко Вл.В.,
 
    представителя ответчицы Калиниченко Е.А. – Балабас А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко В.В. к Калиниченко Е.Е. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Калиниченко Вл.В. с 19.11.1997 года является собственником жилого дома № ... по ул. <...> с.Красное Алексеевского района Белгородской области, в котором зарегистрирована Калиниченко Е.А., ранее являвшаяся ему невесткой.
 
    С 21.07.2012 года она в доме не проживает, поскольку брак с сыном истца расторгнут, находится в доме своего отца в связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия.
 
    Дело инициировано иском Калиниченко Вл. В., который просил прекратить право Калиниченко Е. на пользование указанным жилым домом.
 
    В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что он является единственным собственником домовладения, ранее ответчица вместе с семьёй проживала в принадлежащем ему доме, после дорожно-транспортного происшествия по состоянию здоровья она находится у своего отца Балабас, у неё с мужем брак был расторгнут, дети находятся в семьё Калиниченко Вит.В., проживать истице в доме он никогда не препятствовал, её он зарегистрировал в жилом помещении в связи с заключением брака с его сыном, отец ответчицы не хотел, чтобы дочь была снята с регистрационного учета, а к ней с этим вопросом он не обращался по состоянию её здоровья, сын женился второй раз и с женой продолжает проживать в данном доме.
 
    Ответчица была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что следует из сведений уведомления, на него не явилась, ходатайств суду не направляла, её интересы представлял отец, являющийся представителем, который вначале иск не признал, однако впоследствии пояснил о согласии с заявленным требованием.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец после смерти своего отца получил в собственность земельный участок и жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками в с. Красное Алексеевского района Белгородской области, что следует из данных Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.1997 года.
 
    Сведения технического паспорта на жилой дом в с. Красное-2 Алексеевского района указывают, что собственником домовладения является истец.
 
    Наличие у истца права собственности в порядке наследования на земельные участки площадью 2060 кв.м., 1750 кв.м. и 1736 кв.м., расположенные по месту жительства Калиниченко Вл.В., подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации прав.
 
    Факт регистрации ответчицы в жилом доме истца с 28.02.2007 года по настоящее время подтверждается данными домовой книги и справки о составе семьи из администрации Красненского сельского поселения Алексеевского района, при этом сведения о снятии Калиниченко Е.А. с такой регистрации в них отсутствуют.
 
    По данным справок из администрации Красненского сельского поселения, жилой дом истца зарегистрирован по ул. <...> с. Красное Алексеевского района Белгородской области и в нём с 21.07.2012 года Калиниченко Е. не проживает.
 
    Брак между сыном истца и ответчицей расторгнут, что подтверждается решением Алексеевского районного суда от 23.12.2013 года, вступившего в законную силу 28.01.2014 года, и Свидетельством о расторжении брака от 06.02.2014 года.
 
    Согласно этому же судебному решению, дети ответчицы оставлены для проживания с отцом Калиниченко Вит.В., при этом видно, что Калиниченко Е. иск признала.
 
    Таким образом, ответчица была зарегистрирована в указанном жилом доме на законных основаниях, проживала в нём с 28.02.2007 года, а с 21.07.2012 года проживает вместе со своим отцом в принадлежащем ему доме, что свидетельствует об отказе от реализации Калиниченко Е. своих жилищных прав в жилом помещении в силу сложившихся обстоятельств, связанных с состоянием её здоровья, при этом её представитель данный факт не отрицал, подтвердил факт проживания дочери в его жилом доме, поскольку она нуждается в постоянном уходе после полученной травмы.
 
    Следовательно, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что между истцом и ответчицей соглашение о пользовании домом не заключалось, условия и срок продолжения регистрации в жилом доме после изменения Калиниченко Е. места проживания не согласовывались, к членам семьи собственника жилого помещения она не относится, принадлежащий истцу жилой дом не является для неё местом жительства с 21.07.2012 года, поскольку иного суду представлено не было.
 
    Очевидно, что с этого времени ответчица не пользуется своим правом пользования жилым помещением истца, при этом её проживание в другом жилом доме было согласовано с отцом и истцом, что свидетельствует о согласовании места жительства со всеми заинтересованными лицами, в том числе и с Калиниченко Вл.В., что указывает на выбранный Калиниченко Е. способ прекращения права пользования жилым домом истца.
 
    Установлено, что целью обращения истца в суд является необходимость реализации своих прав как собственника жилого дома.
 
    Доказательств тому, что между сторонами имеют место правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению ответчице спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, не представлено.
 
    Предъявленные Калиниченко Вл.В. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Представителем ответчицы не было представлено обоснованных доводов и фактов, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    Калиниченко Е. является <данные изъяты>, проходит лечение после полученных автотравм, что подтверждается сведениями выписных эпикризов, разработанной в отношении неё индивидуальной программы реабилитации.
 
    Согласно ст. 288 ч.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Требования ст.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы РФ № 288 от 11.09.2012 года, определяют, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Ст. 304 ГК РФ предусматривает возможность требования собственником устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При таких обстоятельствах, право пользования ответчицей спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку правовые основания для продолжения её регистрации в жилом доме отсутствуют, сохранение за Калиниченко Е. права пользования жилым помещением ограничивает правомочия истца по владению, пользованию и распоряжению собственным имуществом, что недопустимо с точки зрения ст. 35 Конституции РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Калиниченко В.В. к Калиниченко Е.Е. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.
 
    Прекратить у Калиниченко Е.Е. право пользования жилым домом № ... по ул. <...> с.Красное Алексеевского района Белгородской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
    Судья Ю.И.Григоренко