Решение от 06 мая 2014 года №2-239/2014

Дело № 2-239/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 06 мая 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    с участием:
 
    истца Никоненко Ю.В.,
 
    помощника прокурора Боградского района РХ Тодинова А.А.,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоненко Ю.В. к Никоненко В.М. о признании прекратившим право пользования и о выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никоненко Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Никоненко В.М., в котором просит признать Никоненко В.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес) выселить его из принадлежащей ей квартиры, расположенной по указанному адресу. Исковое заявление мотивировано тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по (адрес), на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. С ответчиком Никоненко В.М. она состояла в браке, но (дата) брак расторгнут. Однако ответчик с принадлежащей ей квартиры не выселился, продолжает проживать в нем, чем нарушает её права, как собственника жилого помещения. На её устные просьбы выселиться из квартиры, ответчик отвечает отказом. Все расходы по содержанию квартиры оплачивает она, ответчик расходы не несет. Кроме того, ответчик употребляет спиртные напитки, в связи с чем совместное проживание с ответчиком стало не возможно, создает угрозу для истца и её несовершеннолетней дочери.
 
    В судебном заседании истец Никоненко Ю.В. уточнила требования, просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и выселить его их названного жилого помещения.
 
    Ответчик Никоненко В.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Участвующий прокурор в лице помощника прокурора Тодинова А.А. в своем заключении указал на необходимость в удовлетворении искового заявления.
 
    Выслушав объяснения истицы, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В силу ч. 4 вышеуказанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что Никоненко Ю.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата) является собственником квартиры, расположенной по (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.4).
 
    Как следует из пояснений истца Никоненко Ю.В., после расторжения брака между ней и ответчиком, ответчик Никоненко В.М. продолжал проживать в указанной квартиры, в которую был вселен как член семьи, однако в настоящее время Никоненко В.М. не является членом её семьи, с января, февраля 2013 года они прекратили семейные отношения, живут в разных комнатах, как чужие люди, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ответчик проживает в одной комнате, а она с дочерью в другой. На устные просьбы выселиться ответчик отвечает отказом.
 
    Свидетель (ФИО свид.1) суду пояснила, что по (адрес), кроме Никоненко Ю.В. и её дочери, проживает Никоненко В.М., живут в разных комнатах, Никоненко В.М. прекратил быть членом семьи истца, однако Никоненко В.М. не уходит из принадлежащей истцу квартиры.
 
    Как следует из пояснений свидетеля (ФИО свид.1) она приходится матерью истцу Никоненко Ю.В., таким образом, заинтересована в исходе дела, вместе с тем, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем (ФИО свид.1), поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании материалами дела, кроме того, свидетель перед началом допроса была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеется подписка.
 
    Из пояснений свидетеля (ФИО свид.2), затруднившейся ответить по какому адресу проживают стороны по делу, видно, что истица с ответчиком проживают в одном жилом помещении, но живут они не как семья, а живут раздельно, ответчик злоупотребляет спиртным.
 
    Несмотря на то, что свидетель затруднился пояснить суду об адресе места жительства её показания суд принимает в качестве доказательств, поскольку они согласуются с объяснениями истицы и свидетеля (ФИО свид.1)
 
    При наличии вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что собственником спорной квартиры является истец, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком прекратилось и ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживания ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
 
    Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Никоненко Ю.В. удовлетворить.
 
    Прекратить право пользования Никоненко В.М., (дата) рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес).
 
    Выселить Никоненко В.М., (дата) рождения, из принадлежащей истцу Никоненко Ю.В. на праве собственности квартиры, расположенной по (адрес).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев