Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-239/2014
№ 2-239/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года с. Чоя
Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2014 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Машковой Э.П.
при секретаре Тихоновой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Суртаевой А.И. к Исмаиловой О.С. о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП Суртаева А.И. обратилась в суд с иском к Исмаиловой О.С. о взыскании суммы ущерба, мотивируя тем, что 01 января 2013 года между истицей и ответчицей был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Исмаилова О.С. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
При составлении акта инвентаризации товарно-материальных ценностей от 27.04.2013 г. с участием ответчицы был установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, принадлежащем ИП Суртаевой А.И. на общую сумму 9619 рублей 40 копеек.
По факту недостачи Исмаилова О.С. дала объяснения, указав, что товар раздала в долг и обязуется рассчитаться с истицей до 10 мая 2013 года, однако до настоящего времени ответчица не выполнила взятые на себя обязательства по оплате задолженности, в связи, с чем ИП Суртаева А.И. обратилась в суд с требованием о взыскании с Исмаиловой О.С. задолженности в размере 9619 рублей 40 копеек.
Истица Суртаева А.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием её представителя по доверенности Смирнова П.А., который в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в иске, просил суд взыскать с ответчицы задолженность в размере 9619 рублей 40 копеек и судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 рублей, всего 10 019 рублей 40 копеек.
Ответчица Исмаилова О.С. в судебном заседании требования признала в полном объеме, указав, что в настоящее время работает, с долгом рассчитается.
Суд, заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.
В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что 01 января 2013 года между ИП Суртаевой А.И. и Исмаиловой О.С. был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности
Согласно п. 1 Договора о полной материальной ответственности Исмаилова О.С. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
Из инвентаризационной описи и акта инвентаризации Товарно-материальных ценностей от 27 апреля 2013 года следует, что при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей у продавца Исмаиловой О.С. была выявлена недостача на общую сумму 9619 рублей 40 копеек.
По факту недостачи Исмаилова О.С. дала письменные объяснения, указав, что товар раздала в долг и обязуется рассчитаться с истицей до 10 мая 2013 года, однако до настоящего времени ответчица не выполнила взятые на себя обязательства по оплате задолженности.
Учитывая, что ответчица исковые требования признала в полном объеме, а суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принял данные признания, суд согласно п. 4 ст. 198 ГПК, где в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом, считает возможным в силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворить иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.
Таким образом, суд считает, что с Исмаиловой О.С. в пользу ИП Суртаевой А.И. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 9619 рублей 40 копеек и судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 рублей, всего 10 019 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Суртаевой А.И. к Исмаиловой О.С. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.
Взыскать с Исмаиловой О.С. в пользу индивидуального предпринимателя Суртаевой А.И. в счет возмещения работником ущерба, причиненного работодателю в размере в размере 9619 рублей 40 копеек и судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 рублей, всего 10 019 (десять тысяч девятнадцать) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.
Судья Э.П. Машкова
