Решение от 10 апреля 2014 года №2-239/2014

    Гражданское дело № 2-239/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    село Бай-Хаак                             10 апреля 2014 года
 
    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Бадыраа Ш.Х.,
 
    при секретаре Хертек Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Туметей Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – «ХКФ Банк») обратилcя в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заёмщиком Туметей Д.Б. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта, на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик Туметей Д.Б. не исполняет принятые на себя обязательства. Просит взыскать с ответчика Туметея Д.Б. в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца Федоров А.Д., действующий по доверенности, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Туметей Д.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ХКФ Банком» и Туметеем Д.Б. был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей в т.ч. на оплату товара и страхового взноса на личное страхование, на 36 месяцев, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 1 кредитного договора стороны предусмотрели порядок пользования кредитом и порядок возврата кредита.
 
    Пунктом 1.2 указанного кредитного договора установлено, что размер ежемесячного платежа по кредиту указан в поле 31 Заявки <данные изъяты>) и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, часть суммы потребительского кредита. При уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком погашения.
 
    Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Туметею Д.Б. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по счёту, из которого следует, что на счёт Туметея Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ «ХКФ Банком» зачислено <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей.
 
    В материалы дела представлена история всех погашений клиента по договору с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору, из которых следует, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства. Судом установлено, что Туметей Д.Б. не осуществлял погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование кредитом.
 
        В нарушение п. 1 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
 
    Согласно представленным выпискам из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что Туметей Д.Б. суммы по кредитному договору не выплачивались, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.
 
    Таким образом, поскольку установлено, что ответчик Туметей Д.Б. обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушил, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок, не вносил, то есть ответчик надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то исковые требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца <данные изъяты>., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей, с ответчика Туметея Д.Б., так как это предусмотрено указанными нормами закона и кредитным договором подлежат удовлетворению.
 
    Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в исковом заявлении и предоставленном платежном поручении, поскольку представитель истца произвел неправильный расчет суммы госпошлины подлежащей при подаче иска (<данные изъяты>
 
    Исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» <данные изъяты> рублей по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
 
    1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено;
 
    2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска ООО «ХКФ Банк» не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, то оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном п. 5 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Туметей Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Туметей Д.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> копейки в счет задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Туметей Д.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Бадыраа Ш.Х.