Определение от 05 июня 2014 года №2-239/2014

                                       Дело № 2-239/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Пос. Глушково                                                                                        «05» июня 2014 года.                 
 
                              Глушковский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего районного судьи Вензенко Н.В.,
 
    при секретаре Радионовой Е.Н.,
 
    с участием представителя заявителя Тапилина В.В.,
 
            рассмотрев гражданское дело по заявлению Шевченко М.И. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 в отношении Шевченко М.И.,
 
                                      УСТАНОВИЛ:
 
    Шевченко М.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП в отношении Шевченко М.И.; в порядке, установленном ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановить исполнительное производство № на срок до вступления в силу судебного решения по настоящему делу, указывая, что является стороной (должником) исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере: № руб.в отношении должника Шевченко М.И. в пользу взыскателя ОАО «<адрес>». Данная сумма взыскания была определена согласно исполнительному листу, выданному <адрес> районным судом <адрес> по делу №, на основании решения <адрес> райсуда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым с него, как с поручителя за ЗАО «<адрес>», в пользу ОАО «<адрес>» № руб. Основным должником перед банком является - ЗАО «<адрес>». Поскольку ЗАО «<адрес> производило платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам, сумма взыскания в оспариваемом постановлении не соответствует действительности По имеющимся у него сведениям, ЗАО «<адрес>», после вынесения Решения и до возбуждения исполнительного производства, произвело банку следующие платежи в счет оплаты задолженности по кредитным договорам:
 
    №. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления данные платежи не учтены. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, а именно: судебный пристав-исполнитель обязывает его оплатить взыскателю задолженность в размере, необоснованно завышенном.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Тапилин В.В.отказался от заявленных требований и просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что заинтересованное лицо устранило нарушения, являющиеся предметом спора, при этом указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: заявитель Шевченко М.И., представитель службы судебных приставов УФССП по <адрес> - в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В иске отказать; представитель взыскателя: ОАО «<адрес>». С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
              Суд, изучив заявление заявителя, приходит к следующему.
 
                 В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.
 
               В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
              Представитель заявителя Тапилин В.В. в судебном заседании указал, что ему разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    Поскольку отказ представителя заявителя от заявленных требований, предусмотренный ст.39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия отказа представителя заявителя Тапилина В.В. от заявленных Шевченко М.И. требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 в отношении Шевченко М.И., и прекращения производства по делу.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
                Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Шевченко М.И. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 в отношении Шевченко М.И., приняв отказ представителя заявителя Тапилина В.В. от заявленных требований.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Курский облсуд через Глушковский райсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
         Председательствующий судья:                                                     Н.В.Вензенко