Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-239/2013г.
Дело № 2-239/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2013 года р.п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Французова Г.В.,
при секретаре Липатовой Л.А.,
с участием в деле: истицы Плаксиной Н.И.,
представителя истца Плаксина И.Н. – Конешовой Э.Ш.,
адвоката КА "РЮЗ" Адвокатской Палаты Республики Мордовия – Тимонина С.А, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Плаксиной Надежды Ивановны, Плаксина Ивана Николаевича к Юдину Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Плаксина Н.И. и Плаксин И.Н. обратились в суд с иском к Юдину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, они являются собственниками <адрес>, о чем у них имеются Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>. В данной квартире, общей площадью -80,2 кв.м, жилой площадью - 61,3 кв.м, зарегистрированы они, а также: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, и Юдин Ю.В., который был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации и по настоящее время Юдин Ю.В. с ними в квартире не проживал, коммунальные услуги не уплачивал.
Просят признать Юдина Юрия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Плаксина Н.И. и представитель истца Плаксина И.Н. – Конешова Э.Ш., выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям. Пояснили, что в течение длительного времени в вышеуказанной квартире ответчик не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета Юдин Ю.В. не желает и отвечает отказом, что препятствует истцам в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением. Просили признать Юдина Юрия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Адвокат Тимонин С.А., представляющий интересы Юдина Ю.В., возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истицу, представителя истца, адвоката ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Плаксиной Н.И. и Плаксина И.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Плаксина Н.И. и Плаксин И.Н., на основании Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, являются собственниками квартиры, в общей долевой собственности по ? доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м(л.д. 7,8)
Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Плаксина Н.И. и Плаксин И.Н. приобрели на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: истцы – Плаксина Н.И., Плаксин И.Н., мать - ФИО5, племянница - ФИО1, муж племянницы - ФИО2, сын племянницы - ФИО4, и ответчик Юдин Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13).
В судебном заседании установлено, что Юдин Ю.В. не проживает в спорном жилом помещении, покинул данное жилое помещение в 1993 году, выехал, из указанной квартиры на постоянное место жительство в <адрес> Республики Мордовия, при этом забрал все свои вещи. С этого времени указанной квартирой не пользовался, не проживал и не исполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимал участия в текущем ремонте жилого помещения.
Данные же обстоятельства в судебном заседании подтвердили и свидетели ФИО6 и ФИО7, пояснившие, что Плаксина Н.И. и Плаксин И.Н. являются их соседями, которые действительно проживают в <адрес> с 1994 года. Им известно, что истцы в 2005 году стали собственниками указанной квартиры в порядке приватизации. Также им известно, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован Юдин Ю.В., который с 1993 года по вышеуказанному адресу не проживает, то есть, они его никогда по данному адресу не видели, поскольку являются соседями с истцами. Истица Плаксина Н.И. им рассказывала, что она случайно узнала о регистрации Юдина Ю.В. в их квартире и что ей приходится платить за него лишнюю квартплату.
Не оспаривал данные обстоятельства и представитель ответчика – адвокат Тимонин С.А. в судебном заседании.
Таким образом, Юдин Ю.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения.
При этом регистрация или отсутствие его регистрации по вышеуказанному месту жительства сама по себе не может повлиять на его жилищные права, поскольку в силу статей 18, 27, 55 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
Вместе с тем, сохранение против воли собственников жилого помещения регистрации ответчика по вышеуказанному адресу препятствует осуществлению истцами в полном объеме принадлежащих им прав владения и пользования таким имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 209 ГК Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Юдин Ю.В. утратил право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Плаксиной Надежды Ивановны, Плаксина Ивана Николаевича о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Юдина Юрия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Верховный суд Республики Мордовия, через Ромодановский районный суд РМ.
Председательствующий: Французов Г.В.
