Решение от 08 августа 2013 года №2-239/2013г.

Дело № 2-239/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    <адрес> 08 августа 2013 года
 
    Глушковский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего районного судьи Вензенко Н.В.,
 
    при секретаре Мезенцевой Н.В.,
 
    с участием истца Рыбалкина А.П., ответчика Сковородневой Л.П.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкина А.П. к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Рыбалкиной В.П., Сковородневой Л.П. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Рыбалкин А.П. обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, в котором просит признать за ним в порядке наследования после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои доводы тем, что указанное домовладение было построено его матерью. Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежал его матери на праве личной собственности. С момента постройки домовладения и до дня своей смерти ФИО7 и ее семья постоянно проживали в нем, мать несла все расходы по содержанию домовладения, на ее имя домовладение было зарегистрировано в похозяйственной книге Марковского сельсовета, она оплачивала необходимые налоги. После смерти ФИО3, как наследник по закону, фактически принял все оставшееся наследство, в том числе домовладение, добросовестно владеет им; получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство на земельный участок. Однако не имеет возможности оформить право собственности на указанное домовладение из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него. Спора о наследстве не имеется, домовладение не заложено, не арестовано, в муниципальную и государственную собственность не передано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сковороднева Л.П., ФИО8
 
    В судебном заседании истец Рыбалкин А.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать за ним в порядке наследования после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Сковороднева Л.П. в судебном заседании исковые требования Рыбалкина А.П. признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указав, что на оставшееся после смерти матери домовладение не претендует.
 
    В судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещенные надлежащим образом: ответчик ФИО8 – в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал; представитель ответчика: Администрации <адрес> сельсовета <адрес>; представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> – в заявлениях просили дело рассмотреть в отсутствие представителей Росреестра и БТИ. Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Судом установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> было построено ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 в судебном заседании, которые пояснили, что им, как соседям, известно, что после постройки в ДД.ММ.ГГГГ году домовладения в <адрес>, ФИО7 со своей семьей постоянно в нем проживала, на ее имя домовладение было записано в похозяйственной книге сельсовета. ФИО7 и ее муж ФИО11 получали разрешение на строительство жилого дома, но не зарегистрировали его надлежащим образом. ФИО11 – умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти ФИО7 несла все расходы по содержанию домовладения, платила на него налоги, земельный участок, на котором расположено домовладение, был ей передан в собственность. После смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году добросовестно владеет и распоряжается этим домовладением ее сын Рыбалкин А.П., а другие дети: ФИО8 и Сковороднева Л.П. отказались от наследства в пользу брата.
 
    Указанное домовладение состоит из жилого дома, общей площадью № кв.метров, имеет служебные постройки: погреб, пристройку, летнюю кухню, 5 сараев, 2 навеса; сооружения: уборную, ворота с калиткой, ограждения, что подтверждается копией технического паспорта домовладения составленного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <адрес> филиалом и приложением к нему: инвентарным планом, экспликацией земельного участка, экспликацией к поэтажному плану здания, характеристикой строений и сооружений и выпиской из технического паспорта (плана объекта недвижимости), при этом, в указанном документе в графе «основания и реквизиты документа, подтверждающего регистрацию права», имеется запись «не зарегистрированы», дата постройки его указана ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    В судебном заседании также установлено, что земельный участок, площадью № кв. метров, на котором расположено спорное домовладение, принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит истцу Рыбалкину А.П., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно разрешения на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копии плана дома, в ДД.ММ.ГГГГ году семья ФИО3 получала разрешение на строительство дома в <адрес>, однако впоследствии не зарегистрировала домовладение надлежащим образом.
 
    Вместе с тем, земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, бесплатно был передан ФИО3 на праве собственности, она открыто владела, пользовалась домовладением по своему усмотрению, несла бремя его содержания, что подтверждается как показаниями сторон по делу и свидетелей в судебном заседании, выпиской из похозяйственной книги и справкой Администрации Марковского сельсовета, в связи с чем суд считает, что ФИО7 обладала при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст.209 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как следует из ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно копий свидетельств о смерти, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее муж ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После смерти ФИО3 открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО7 завещания не составила, наследниками первой очереди на оставшееся после нее имуществе, являются ее дети Рыбалкин А.П., ФИО8, Сковороднева Л.П., что подтверждается копией свидетельства о рождении.
 
    Как следует из материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ. к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Рыбалкин А.П., как наследник по закону, принял оставшийся после матери земельный участок, получив свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство в виде спорного домовладения не было выдано.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, истец Рыбалкин А.П., являясь наследником по закону, юридически приняв часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, фактически принял все наследство, в том числе домовладение, оставшееся после ее смерти, поскольку со дня смерти ФИО3 несет все расходы по содержанию домовладения, пользуется земельным участком.
 
    Согласно справок администрации <адрес> сельсовета <адрес>, домовладение по адресу: <адрес> не арестовано, не заложено, в муниципальную собственность не передано.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истец, являясь наследником по закону, фактически приняв все наследство умершей ФИО3 в установленный законом срок, лишен возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыбалкина А.П. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Рыбалкина А.П. удовлетворить.
 
    Признать за Рыбалкиным А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий судья Н.В.Вензенко