Определение от 06 июня 2013 года №2-239/2013г.

    Гр. дело № 2-239/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    пос. Оричи 18 апреля 2013 года
 
    Оричевский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Банниковой Л.В.,
 
    при секретаре Мищихиной С.Г.,
 
    с участием представителя прокуратуры Лютовой-Бажиной Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оричевского района к муниципальному образованию <....> поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации <....> поселения об обязании совершить определенные действия по содержанию дорог в зимний период,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор Оричевского района обратился в суд с иском к муниципальному образованию <....> поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации <....> поселения об обязании совершить определенные действия по содержанию дорог в зимний период.
 
    Заявленные требования прокурор мотивирует тем, что в ходе проверки соблюдения требований исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в <....> поселении по содержанию автомобильных дорог в зимний период в <адрес> было установлено следующее.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1. ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Аналогичные требования изложены в п. 5 ч. 1 ст. 8, п. 7 ч. 5 ст. 32 Устава муниципального образования <....> поселение.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения регламентированы «Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.
 
    В нарушение указанных положений законодательства муниципальным образованием <....> поселение не обеспечено содержание дорог <адрес> в соответствии с установленными требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
 
    Так, в нарушение п.3.1.8. ГОСТа Р 50597-93 сформированы ограничивающие видимость снежные валы высотой более 1 метра на следующих участках дорог <адрес>.
 
    В нарушение п.3.1.8. ГОСТа Р 50597-93 сформированы ограничивающие видимость снежные валы высотой более 1 метра в створках перехода и ближе 5 метров от него на следующих участках <адрес>.
 
    В суде помощник прокурора Оричевского района Лютова-Бажина Н.Л. от заявленных исковых требований отказалась в связи добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.
 
    Представитель ответчика администрации <....> поселения Б. в суд не явился, представил заявление с информацией об исполнении заявленных требований до дня судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы.
 
    Воспользовавшись своим правом отказаться от заявленных требований, прокурор не нарушает права и законные интересы других граждан. В то же время отказ от заявленных требований не противоречит закону. В связи с чем суд принимает данный отказ от заявленных требований прокурором и прекращает производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Оричевского района к муниципальному образованию <....> поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации <....> поселения об обязании совершить определенные действия по содержанию дорог в зимний период в связи с отказом от иска.
 
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Оричевский районный суд.
 
 
 
    Председательствующий Л.В.Банникова