Решение от 03 июня 2013 года №2-239/2013

Дело № 2-239/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г.Троицк         3 июня 2013 года.
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Максимович И.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Волковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Гончарова И.Ф. к Шеремета Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при повреждении здоровья, в результате ДТП
 
Установил :
 
    Прокурор обратилась в суд с названными исковыми требованиями в интересах Гончарова И.Ф. к Шеремета Д.Н., указав его в обоснование следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов водитель Шеремета Д.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Мицубиси Лансер гос.номер №, на автодороге с стороны <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не менее120 км/ч, с пассажиром Гончаровым И.Ф. отвлекся от управления автомобилем, в результате чего автомобиль съехал на правую сторону обочины. Во избежание съезда автомобиля в кювет справа, Шеремета Д.Н. вывернул руль влево, однако потерял контроль за движением автомобиля, допустил съезд автомобиля на левую обочину, с последующим его съездом в кювет и опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру Гончарову И.Ф. были причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям тяжкого вреда здоровью. Гончаров длительное время лечился. В результате чего Гончаров И.Ф. понес физические и нравственные страдания. Данные физические и нравственные страдания, понесенный моральный вред подлежит компенсации. Просит, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей с Шеремета Д.Н. признанного приговором суда виновным в совершении ДТП.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Истец Гончаров И.В. в судебном заседании участвовал, иск поддержал. Пояснил, что после ДТП месяц лежал в больнице, затем до февраля 2013 года лечился дома. Вынужден был уволиться по собственному желанию, так как работодатель не желал ждать окончания лечения. За время лечения перенес две операции. В настоящее время не работает, инвалидности не установлено, утраты трудоспособности нет, ограничений к работе так же не установлено. Он холост, иждивенцев не имеет.
 
    Ответчик Шеремета Д.Н., участвуя в судебном заседании, иск признал частично. Пояснил, заявленный в иске размер компенсации морального вреда 150.000 рублей, считает завышенным. Однако соразмерную стоимость определить не может. Он работает неофициально, подрабатывает водителем на грузовой машине, его доход <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Семьи и иждивенцев не имеет.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В силу абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Судом установлено из материалов дела: приговора Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-16), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов водитель Шеремета Д.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки Мицубиси лансер №, следуя по автодороге из п. <адрес> <адрес> в <адрес>, нарушил ПДД п.п.1.5, 2.1.2, в результате чего произошло ДТП.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия истец Гончаров И.Ф., который находился в момент ДТП в автомашине под управлением Шеремета Д.Н. получил телесные повреждения : <данные изъяты>
 
    По доставлению в медицинское учреждение проведены четыре медицинские операции. Гончаров И.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре.
 
    Согласно судебно-медицинского заключению ( л.д 9-10) повреждения, полученные Гончаровым И.Ф. являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Шеремета Д.Н., как владелец источника повышенной опасности, управляющий транспортным средством на законном основании, является субъектом ответственности, установленной ст. 1100 ГК РФ и обязан компенсировать причиненный истцу Гончарову И.Ф. моральный вред, в денежном выражении.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести полученных истцом травм, которые повлекли тяжкий вред, множественностью полученных повреждений, которые вызывали сильные физические боли, неоднократностью необходимости проведения оперативного вмешательства, длительностью стационарного лечения..
 
    Так же судом оценена степень перенесенных нравственных страданий истца, эмоционального стресса, который связан с беспомощным состоянием, необходимостью постороннего ухода в период лечения.
 
    Однако полученные телесные повреждения не повлекли неизлечимых последствий, здоровье истца восстановлено после лечения, не имеется утраты трудоспособности или получения инвалидности.
 
    Так же суд учитывает, что Шеремета Д.Н. является трудоспособным лицом, его молодой возраст позволяет ему оказывать помощь истцу иными, кроме денег средствами, он не имеет семьи, иждивенцев, объективных причин препятствующих трудоустройству на более оплачиваемую работу нет.
 
    При этом суд считает, что необходимо учесть наличие в действиях Гончарова Д.Н. грубой неосторожности. А именно он нарушил элементарные правила безопасности движения : находился в машине как пассажир, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, что содействовало наступлению вреда, тяжести и количеству полученных повреждений. Данное признано в суде самим истцом. Он пояснил, что в момент ДТП не был пристегнут ремнем, и это повлекло получение множества повреждений.
 
    С учетом всего вышеизложенного, требований разумности, справедливости,суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 120.000 рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от которой был освобожден истец, в размере 200 рублей по исковым требованиям неимущественного характера.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Взыскать с Шеремета Д.Н. в пользу Гончарова И.Ф. компенсацию морального вреда в размере 120.000 ( Сто двадцать тысяч) рублей
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора Троицкого района, заявленных в интересах Гончарова И.Ф. к Шеремета Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда 30.000 рублей отказать.
 
    Взыскать с Шеремета Д.Н. госпошлину в местный бюджет 200 ( двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья: Е.В. Черетских